Приговор № 1-1012/2025 1-65/2026 1-68/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1012/2025

Дело №1-65/2026 (1-1012/2025)

УИД: 50RS0048-01-2025-013863-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 21 января 2026 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грошева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бурдаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Дехконова Шухратбека Эркинжона угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Так он, ФИО1, действуя с умыслом направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в <дата> году, находясь в г.Домодедово <адрес>, незаконно приобрел за 8000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях использования на территории России поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан <№ обезличен> № <№ обезличен>, на имя «Дехконов Шухратбек Эркинжон угли» <дата> г.р., бланк которого согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> не соответствуют бланкам водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники.

На основании Федерального закона № <№ обезличен> от <дата> «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством, которое ФИО1 в установленном законом порядке на территории России и Республики Узбекистан не получал. Реализуя свой преступный умысел <дата> около 17 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес><...> километр <адрес>, ФИО1 являясь участником дорожного движения, в момент управления транспортным средством «Киа Оптима» г.р.з. <№ обезличен>, был остановлен инспектором 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции по г. Москве, и в ходе проверки документов предоставляющих право управления транспортным средством, в 17 час. 30 мин. умышленно предъявил старшему инспектору ФИО6 поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан <№ обезличен> № <№ обезличен>, заполненное на его имя. Усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, ФИО1 был составлен протокол об изъятии водительского удостоверения Республики Узбекистан <№ обезличен> № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <...> километр <адрес>, где <дата> в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 48 мин. поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан <№ обезличен> № <№ обезличен> заполненное на имя «Дехконов Шухратбек Эркинжон угли» было у него изъято.

Он же, ФИО1, <дата> около железнодорожной станции «Домодедово», в нарушение требований статей 5, 6.1, 7 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 20, 24 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядке оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 9 000 рублей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя «Дехконов Шухратбек Эркинжон Угли».

В дальнейшем ФИО1 достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, <дата> около 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе проверки законности пребывания на территории РФ умышленно предъявил сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «Дехконов Шухратбек Эркинжон Угли» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, кв.2, сроком временного пребывания до <дата>, принимающая сторона ФИО2, заведомо осознавая, что представляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложной.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бурдакова Е.Б. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Грошев И.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, а также результаты освидетельствования ФИО1, его поведение в судебном заседании и активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья отца; в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения им поддельного документа, в результате чего уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у ФИО1 Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему по ч.3 ст.327 и ч.5 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дехконова Шухратбека Эркинжона угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

по ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова