Решение № 2-1853/2025 2-1853/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1853/2025

Дело № 2-1853/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002410-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 ноября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ООО СК "Сбербанк Страхование") к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 заключили Договор страхования № (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № б/н, залив произошел по причине течи с кровли.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ, было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 58 669,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании отчета о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 58 669,15 руб., а также на основании страхового акта.

Как истцу стало известно из текста мотивированного Решения Арбитражного суда Новосибирской по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, виновник залива ООО «КСП», ИП ФИО4 и потерпевшая ФИО1 заключили досудебное соглашение об определении размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по капитальному ремонту крыши дома, при этом сумма затрат определена в размере 35 000,00 руб. Денежные средства ФИО1 были получены по расписке, претензий ФИО1 не имеет.

Таким образом, страхователь получил возмещение от причинителя ущерба - ООО «КСП» в размере 35 000,00 руб., что подтверждается распиской, и после этого обратился к страховщику - ООО СК «Сбербанк Страхование», которое выплатило денежные средства в размере 58 669,15 руб. (выплачены ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58 669,15 руб.

Руководствуясь ст. 15, 387, 965, 1064, 1102, ГК РФ, истец (ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58 669,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» – ООО «Экспертный Совет» в лице ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66), не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, в просительной части искового заявления содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.76,77,80,81,84,87).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из адресной справки (л.д.70), представленной МВД России, следует, что ответчик ФИО1, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч.1 ст.113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д. 76,77,80,81,84,87).

Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5), то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), регистрационный № (л.д.31-41).

На вышеуказанное жилое помещение установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен Договор страхования № (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдан Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-30).

Как следует из Актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46), ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> крыши дома (кровли).

Согласно расчету № (47-55), произведённым оценщиком ФИО6, итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке квартиры, без учета физического износа, составляет 58 669,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.42-44), с просьбой произвести страховую выплату.

ООО СК «Сбербанк Страхование», ДД.ММ.ГГГГ, на основании Отчета об оценке стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхового Акта №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 58 669,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитаржным судом <адрес> вынесено решение, которым Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества Управляющая компания «Жилсервис Междуреченск» суброгации убытков в сумме 58 669,15 рублей, отказано в полном объеме (л.д.7-12).

В ходе рассмотрения дела, Арбитражный судом <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Потерпевшая сторона), ООО «КСП» и ИП ФИО4 было заключено досудебное соглашение об определении размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по капитальному ремонту крыши дома, п. 6 которого определена итоговая сумма затрат, необходимая на проведения ремонтно - восстановительных работ в сумме 35 000,00 рублей.

В момент подписания Соглашения сторонами был произведен расчет, о чем была составлена соответствующая расписка о получении 35 000 рублей компенсации, в которой дополнительно было указано, что потерпевшая сторона считает ущерб от затопления погашенным и претензий не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после получения возмещения убытков от причинителя вреда ООО «КСП», обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, что привело к двойному возмещению и неосновательному обогащению.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ущерб от затоплении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, возмещен собственнику причинителем ущерба в размере 35 000,00 рублей и собственник претензий к виновнику не имеет, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" суммы неосновательного обогащения в размере 58 669, рублей 15 копеек.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика пользу истца в размере 4 000,00 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ООО СК "Сбербанк Страхование") к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») (ИНН № ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 58 669 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец