Решение № 2-2338/2020 2-2338/2020~М-1989/2020 М-1989/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2338/2020

к делу № 2-2338/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Полозкова Е.И.,

при секретаре Авдиенко А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 892,26 рублей, в том числе просроченного основного долга в сумме 78 872,64 рублей, просроченных процентов в размере 5 238,74 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы и иные начисления в сумме 7 780,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 956, 76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 года, что следует из штрихкода почтового конверта с поступившими в суд исковым заявлением с приложенными к нему документами, (л.д. 56), ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Р.Г.В., в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Р.Г.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.07.2010г. по 26.05.2016г., в размере 91 892,26 руб., которая состоит из основного долга в размере 78 872,64 руб., просроченных процентов в размере 5 238,74 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы и иные начисления в сумме 7 780,88 руб., а также государственную пошлину в размере 2 956,76 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Р.Г.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 91 000 руб. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО). В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.07.2010г. по 26.05.2016г. В связи с ненадлежащим исполнением договора, просрочки оплаты минимального платежа, банк расторг договор и 26.05.2016г. выставил заключительный счёт и направил его в адрес Р.Г.В., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть в срок по 27.06.2016 года.

28.12.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с Р.Г.В.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Р.Г.В. по договору перед банком составляет 91 892,26 руб.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора, действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

По имеющейся информации у ООО «Феникс» ответчица Р.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. умерла, в нотариальной конторе открыто наследственное дело после её смерти.

Определением Северского районного суда от 30.10.2020г. ненадлежащий ответчик Р.Г.В. заменён надлежащим – ФИО1 (л.д. 133).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела истец уведомлён надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается отчетами об отслеживании отправления о вручении судебной корреспонденции (л.д.138-141). В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» В.С.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о чём в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д.142-143).

Выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В материалах гражданского дела имеется копия заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ., заполненная от имени Р.Г.В., в которой указана необходимая информация для оформления соответствующей кредитной карты, что также подтверждается копиями тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум и тарифному плану 1.0 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), содержание которых ответчиком не оспаривается, что подтверждает доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между Р.Г.В. и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора № с лимитом задолженности 91 000 рублей (л.д. 45-54).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах гражданского дела имеется копия генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от 24.02.2015г., заключённого между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д. 11-18).

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти Р.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

Имеющаяся в материалах дела копия заключительного счёта, направленного, как указано истцом в исковом заявлении, руководителем судебно-искового отдела АО «Тинькоф Банк» Р.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о расторжении банком кредитного договора с Р.Г.В., требовании банка к должнику погасить задолженность по указанному выше в данном решении кредитному договору в сумме 91 892 рубля 26 коп. (л.д. 1, 53).

Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.В. обязательства по возврату кредита не исполнены.

Объяснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании установлено, что он принял наследство в виде квартиры <адрес> и стоимость наследственной квартиры примерно состаляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследником после смерти ответчика Р.Г.В. является ее сын ФИО1, который в установленный законом срок подал заявление нотариусу <адрес> нотариального округа (л.д. 68).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение материалами гражданского дела, Р.Г.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, следовательно, требование о взыскании задолженности с ФИО1, являющегося наследником имущества, оставшегося после смерти Р.Г.В., суд полагает правомерным.

Между тем, ответчиком ФИО1 сделано заявление о применение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В ст. 207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае заключения договора уступки прав требования к истцу перешли не только права, но и обязанности в части соблюдения положений законодательства о сроках исковой давности.

Как указано истцом в исковом заявлении, АО «Тинькофф Банк» в адрес Р.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (заключительный счет) о полном погашении долга в размере 91892,26руб., в котором банк указал, что оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарный дней с момента отправки заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам (л.д. 1, 55).

Таким образом, поскольку срок договора не указан, последний день срока возврата денежной суммы составляет 27.06.2016г., срок исковой давности истекает 27.06.2019г.

Судом установлено, что 28.12.2016г. банк на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчику ООО «Феникс», о чем на имя Р.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 30).

ООО «Феникс», являясь правопреемником АО «Тинькофф Банк» с 28.12.2016г., до 13.10.2020г. не обращалось с иском в суд к наследственному имуществу Р.Г.В., её наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору для защиты своих полученных прав требований, то есть на протяжении более трёх лет ООО «Феникс» не осуществило принадлежащие обществу права. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 892,26 рублей, в том числе просроченного основного долга в сумме 78 872,64 рублей, просроченных процентов в размере 5 238,74 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы и иные начисления в сумме 7 780,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 956, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И.Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.