Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1083/2017

Дело № 2-1083/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 636064 рублей 83 копеек, состоящей из основного долга в размере 291618 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 344446 рублей 61 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9560 рублей 65 копеек.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от 16 апреля 2015 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца акционерного коммерческого банка «АКБАРС»(ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с суммой основного долга по кредитному договору согласилась, просила взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на дату рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно материалам дела, 16 апреля 2015 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) (прежнее наименование – ОАО«АК БАРС» Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, в соответствии с которыми банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 300000рублей под 24,5% годовых сроком до 15 апреля 2020 года. Заемщик обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями, в соответствии с графиком платежей.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

В обеспечение указанного кредитного договора между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО2 16 апреля 2015года заключен договор поручительства №.1, по которому последний обязался отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, однако, ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком ФИО1

3 октября 2016 года в адреса ФИО1 и ФИО2 направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, на момент подачи иска в суд свои обязательства перед банком ответчики не исполнили.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 20 января 2017 года в размере 291618 рублей 22 копеек, а также по процентам за пользование кредитом за период с 17 апреля 2015 года по 15июня 2020 года в размере 344446 рублей 61 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 данного Кодекса, предусматривающим, что сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заемщику, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных до дня возврата суммы займа полностью или ее части, что исключает право займодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа, поскольку в случае досрочного исполнения ответчиком обязательств по договору начисление процентов на остаток задолженности по кредиту, имеющийся на момент рассмотрения дела, до дня возврата кредита, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка. Соответственно, проценты за пользование процентами за период после даты рассмотрения дела могут быть взысканы по день уплаты долга кредитору по процентной ставке, установленной договором, но не в твердой денежной сумме.

Из представленной стороной истца сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом следует, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17 апреля 2015 года по 20 марта 2017 года составляет 76126 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного проценты за пользование кредитом подлежат исчислению за период с 17 апреля 2015 года по 20 марта 2017 года в размере 76126 рублей 25 копеек, с 21 марта 2017 года подлежат начислению на сумму остатка задолженности по основному долгу по ставке 24,5% до дня фактического его возврата, но не позднее 15 июня 2020 года (дата, установленная договором для возврата кредита).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика М.С.АБ. и поручителя ФИО2, который несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению кредитных обязательств, задолженности по основному долгу в размере 291618 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 17апреля 2015 года по 20марта 2017 года в размере 76126 рублей 25 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за период с 21 марта 2017 года по день погашения основного долга, но не позднее 15 июня 2020 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца исходя из удовлетворенных требований в размере 6877рублей 44копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2015 года № в размере 367744 рублей 47 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 291618 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 17 апреля 2015года по 20марта 2017 года в размере 76126 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6877 рублей 44копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за период с 21марта 2017 года по день фактического погашения основного долга, но не позднее 15 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.