Решение № 2-4714/2018 2-4714/2018 ~ М-3777/2018 М-3777/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-4714/2018

Дело № 2-4714/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и сведения о местопложении границ земельног участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ***,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании разрешения главного архитектора г.Благовещенска № 486-Г от 01 июня 1978 года он построил гараж в квартале 257, земельный участок для строительства гаража в этом квартале на парве пожизненного наследуемого владения отведен ему решением Благовещенского горисполкома от 23 мая 1978 года № 341. 14 августа 2015 года данный участок с кадастровым номером *** по договору купли-продажи с КУМИ г.Благовещенска передан ему на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-10823/2017 по иску ФИО4 признан недействительным результат межевания и сведения о местоположении границ земельного участка ***, принадлежащего истцу.

После этого он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 о проиводстве работ по уточнению границ его земельного участка. В результате чего выяснилось, что фактические границы его земельного участка не соответствуют координатам границ, учтённым в ЕГРН. Также выяснилось, что имеется наложение его земельного участка на смежный участок с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3, границы которого в ЕГРН также учтены неправильно и требуют уточнения. Решить вопрос во внесудебном порядке последний отказался.

Несоответствие фактического местоположение земельного участка ответчика сведениям о границах данного участка, учтённым в ЕГРН, препятствует истцу в образовании земельного участка, находящегося под гаражом, принадлежащим истцу: пересечение границ участков не позволяет произвести кадастровый учёт образуемого земельного участка.

Считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях об учтённых в ЕГРН границах земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается выводами специалистов ООО «Амурземпроект».

Просит признать недействительными результаты межевания и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда, пояснив, что реестровая ошибка существует, но решить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель третьего лица – администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда, считает, что земельный участок с кадастровым номером *** формировался и предоставлялся для строительства гаража. Администрация г. Благовещенска не располагает сведениями о фактическом местоположении гаража ответчика относительно границ предоставленного ему земельного участка, а также сведениями о том, что заключение кадастрового инженера ФИО5 содержит неверные сведения о местоположении границ земельного участка под гаражом истца. При наличии несоответствия фактического местоположения гаражей ответчика границам земельных участков, сформированных для данных гаражей, такое несоответствие должно быть устранено.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации г. Благовещенска просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-10823/2017 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН ***, решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик является собственником смежного с истцом гаража и земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, в том числе - земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 21, ч.ч. 1,10 ст. 22 этого же закона при кадастровом учете недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы истца о том, что фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствует сведениям о границах данного участка, учтенных в ЕГРН, подтверждается письмом ООО «Амурземпроект» от 23 января 2018 года, ответчиком не оспаривается.

Суд согласен с истцом в том, что несоответствие фактического местоположения земельного участка ответчика сведениям о границах данного участка, учтенным в ЕГРН, препятствует истцу в образовании земельного участка, находящегося под гаражом, принадлежащим ему, пересечение границ участков не позволяет произвести кадастровый учет образуемого земельного участка.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях об учтенных в ЕГРН границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию представителя ответчика, что реестровая ошибка существует, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и сведения о местопложении границ земельног участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ***– удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2018 г. А.В. Горбаконенко