Приговор № 1-16/2018 1-218/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 08 февраля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Кибе Д.А.,

потерпевшего КВБ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, учащегося <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью КВБ, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, увидев, что его друг ААМ толкается с малознакомым ФИО1 КВБ, на почве внезапно возникших из-за этого личного неприязненного отношения к последнему, предложил КВБ выйти с ним на улицу, и, воспользовавшись тем, что КВБ идёт впереди него, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанёс ему один удар кулаком по голове, от чего КВБ потерял равновесие, упал с крыльца названного кафе и ударился головой об бетонную поверхность площадки перед входом в кафе. В продолжение своих преступных действий ФИО1 подбежал к лежащему на земле КВБ и нанёс ему еще не менее трёх ударов кулаками по голове, от чего КВБ потерял сознание. В результате умышленных действий ФИО1 КВБ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства с утратой трудоспособности свыше 21 суток (трёх недель); <данные изъяты>, не влекущих за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и, реализуя своё конституционное право, отказался давать показание. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 241-246). Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе и увидел, что КВБ борется с его другом ААМ Подумав, что они поссорились, он предложил КВБ выйти на улицу. Это было примерно в <данные изъяты>. КВБ шёл впереди и стал спускаться со ступенек. В это время он, находясь за спиной у КВБ размахнулся и ударил кулаком в челюсть с правой стороны. От этого КВБ упал вниз головой и ударился головой об землю. После этого когда КВБ попытался встать, он подбежал к нему и не менее трёх раз ударил кулаком по голове. Когда он увидел, что КВБ не шевелится и не сопротивляется, он перестал наносить удары, повернул лицом к себе и увидел, что КВБ закатил глаза и не может дышать. В это время из кафе выбежали остальные ребята, они стали приводить КВБ в чувство. Затем КВБ увезли в больницу, а он, побыв в кафе еще некоторое время, ушёл домой.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КВБ при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подтверждена доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего КВБ следует, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он проезжал со своими друзьями ГВ, КВМ НМ на автомобиле ГВ мимо кафе <данные изъяты>», возле которого ГВ и КВБ увидели своих знакомых. По этой причине они остановились, стали общаться с теми ребятами. Один из них сказал, что у него день рождения, пригласил их в кафе. Там было примерно человек двадцать, накрытый стол. Из тех, кто там находился, он был знаком с ААМ ФИО1 он тоже раньше видел, но никаких отношений с ним не имел. Через некоторое время после того, как он зашёл в кафе, ААМ стал с ним в шутку бороться. Он его оттолкнул. После этого к нему подошёл ФИО1 и предложил выйти с ним на улицу. Он согласился и пошёл к выходу, ФИО1 шёл следом за ним. Никто кроме них двоих на улицу не выходил. Когда он уже стал спускаться с крыльца, ФИО1, находившийся у него за спиной, неожиданно ударил его кулаком в челюсть справа. От этого он упал и ударился головой об землю. После чего попытался встать, но его вновь кто-то ударил по голове минимум дважды, после этого он потерял сознание и больше ничего не помнит. Поскольку на улице никого кроме них с ФИО1 не было, он считает, что эти удары нанёс ему ФИО1 Что происходило после того, как он потерял сознание, он не знает, поскольку пришёл в себя лишь в больнице в <адрес> спустя длительное время.

Свидетели КСВ. и КДВ.- мать и сестра потерпевшего показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ушёл гулять с друзьями, не пришёл домой ночью, а утром ДД.ММ.ГГГГ его привёл домой его друг ЗКВ У КВБ имелись следы телесных повреждений, было опухшее лицо, порвана куртка. Он не мог самостоятельно без посторонней помощи передвигаться. Тогда они решили обратиться в больницу за медицинской помощью. После осмотра КВБ экстренно на реанимобиле отвезли в отделение нейрохирургии РКБ, где он находился более двух месяцев, впал в кому, перенёс несколько операций, от которых полностью не оправился до сих пор.

Согласно свидетельским показаниям отца подсудимого- КВА ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный КЗЗ и попросил приехать в ОМВД по Майскому району. Там уже находился его сын ФИО1, который в его присутствии написал явку с повинной о том, что он несколько раз ударил кулаком КВБ, от чего последний потерял сознание. После он ездил проведать КВБ в республиканскую больницу, оказывал материальную помощь его матери.

Из показаний свидетеля ПМН. следует, что он в составе экипажа скорой медицинской помощи выезжал на вызов в кафе <данные изъяты>». Внутрь кафе они не заходили. Потерпевшего на руках вынесли трое парней, его сразу положили на носилки. Во рту у него была кровь. Находившиеся рядом парни сказали, что потерпевший упал, бился в судорогах, поэтому они разжимали ему рот ложкой и, наверное, поранили. Поскольку для осмотра на месте не было условий и освещения, потерпевшего отвезли в больницу и передали дежурному врачу с диагнозом <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ПСВ ей принадлежит кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>. На регулярной основе кафе не работает, открывается лишь для проведения банкетов. Иногда её сын ПСВ брал ключи от кафе и отдыхал там с друзьями. О драке, произошедшей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от участкового уполномоченного, после этого расспросила сына, он подтвердил, что находился этой ночью в кафе с друзьями, однако подробностей о драке не сообщил, так как не видел её.

Свидетель ААА показала, что она ранее работала администратором кафе «<данные изъяты>». О том, что там произошла драка, она узнала от хозяйки, ей об этом событии ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей КВБ, ЗКВ, РРВ и ААМ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля КВБ следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ГВ, КВБ и НМ проезжали мимо кафе <данные изъяты>», увидели там знакомого- ПСВ Он пригласил их в кафе, сказав, что отмечает там свой день рождения. Они согласились на приглашение. Предварительно отогнав машину ГВ домой, они пешком вернулись в кафе, где стали отмечать день рождения ФИО34. Никто ни с кем не конфликтовал. В какой-то момент он увидел, что КВБ и ААМ борются в зале кафе. А спустя еще какое- то время он услышал шум с улицы, вышел туда и увидел, как ФИО1 ударил КВБ кулаком по лицу, от чего КВБ упал и ударился головой об асфальт. После этого он и другие, находившиеся на улице, подошли к КВБ и попытались привести его в чувство, но сделать этого не получилось. Тогда кто-то из парней вызвал по телефону скорую помощь, которая по приезду увезла КВБ в больницу. Когда они тоже пришли в больницу, врачи сказали, что КВБ сильно пьян, ему нужно проспаться. Тогда они вызвали такси, забрали КВБ и поехали обратно в кафе, где положили КВБ спать в кабинке. Побыв в кафе некоторое время, он ушёл домой, а в последствие от друзей он узнал, что КВБ госпитализировали (т. 1 л. д. 138-141).

Согласно показаниям свидетеля ЗКВ вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями КВБ, КВМ, ГВ и НМ по приглашению ПСВ находились в кафе <данные изъяты>», где последний отмечал свой день рождения. Там было застолье, распивали спиртные напитки. Никаких конфликтов не было. Через некоторое время ему позвонил знакомый- РРВ, после чего заехал за ним на автомобиле, и они с РРВ уехали, поэтому ему не известно, что происходило дальше в кафе. Вернулся он туда примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его друзей там уже не было. Кто-то из находившихся в кафе ребят сообщил ему, что КВБ упал, сильно ударился головой, и его увезли в больницу. После этого он направился в больницу, нашёл там КВБ, лежащим на кушетке. Врачи сказали, что он пьян, ему нужно отлежаться. Затем приехали их друзья, они вместе забрали КВБ и поехали обратно в кафе, где находились до утра. Утром он принёс КВБ одежду, так как его одежда была грязная. КВБ переоделся, и его отвезли домой. На следующий день КВБ стало плохо, и его отвезли в больницу в г. Нальчик (т. 1 л. <...>).

Свидетель РРВ показал, что примерно после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему товарищу КВБ на мобильный телефон, на звонок ответила его мать, которая сообщила, что КВБ избили, он лежит дома побитый. Тогда он сразу поехал к ним домой, застал КВБ спящим, на его приход он никак не отреагировал. На следующий день ему позвонила мать КВБ и сказала, что сыну плохо, попросила отвезти их в больницу. Он помог усадить КВБ в машину, отвез их в приёмное отделение Майской ЦРБ, там КВБ осмотрели, сделали рентгеновский снимок головы и отправили на машине скорой помощи в г. Нальчик (т. 1 л. д. 135-137).

Из показаний свидетеля ААМ следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в кафе «<данные изъяты>», где находились его знакомые, среди которых были ФИО1 и КВБ, а также другие. Все пребывали в состоянии алкогольного опьянения, но обстановка была мирная, никто не ни с кем не ссорился. Пробыв в кафе непродолжительное время, он ушёл домой. На следующий день со слов друзей он узнал, что КВБ попал в больницу, у него сломана челюсть. Подробности произошедшего ему не известны. Он не исключает, что мог в шутку бороться с КВБ, и ФИО1 мог это видеть (т. 2 л. д. 52-58).

Имеющиеся некоторые противоречия в приведенных показаниях свидетелей не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, а потому не имеют значения для правильного его разрешения.

Место преступления: крыльцо и площадка перед входом в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> было установлено путем его осмотра с участием потерпевшего КВБ (протокол проверки показаний на месте на л. д. 198-208 т. 1). Данный протокол проиллюстрирован фотоснимками. В ходе этого следственного действия КВБ заявил, что именно в этом месте, когда он спускался со ступенек крыльца, ФИО1 нанес ему удар кулаком по голове, от чего он упал и ударился головой об бетонную поверхность, а когда попытался приподняться, ФИО1 еще не менее трёх раз ударил его по голове, и он потерял сознание. Событие было воссоздано с использованием манекена.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Майскому району КХС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приёмный покой ГБУЗ ЦРБ был доставлен КВБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, опросить его не представилось возможным, так как после осмотра КВБ был направлен в РКБ г. Нальчик (т. 1 л. д. 4).

Сведения о доставлении КВБ с телесными повреждениями в медицинские учреждения содержатся и в рапорте дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Нальчику ЭРА (т. 1 л. д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего отца КВА обратился к ст. о/у ОУР ОМВД РФ по Майскому району КБР КЗЗ с явкой с повинной, в которой сообщил в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» он нанёс КВБ несколько ударов в челюсть, от чего КВБ упал и потерял сознание (т. 1 л. д. 17). Подсудимый подтвердил, что явился с повинной добровольно, изложенные в протоколе явки с повинной сведения соответствуют действительности.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у КВБ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные телесные повреждения причинены от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, согласно медицинским критериям определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ и социального развития от 24.04.2008 г. N 9 194/н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, согласно тем же критериям квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности свыше 3-х недель; <данные изъяты> не повлекли за собой расстройство здоровья или утраты трудоспособности и не расцениваются как причинение вреда здоровью (т. 1 л. д. 70-72).

В заключении №-В от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, подтвердив вышеизложенные выводы, дополнил, что установить количество ударов, нанесенных КВБ не представляется возможным, так как имевшиеся у него телесные повреждения могли возникнуть в результате как одного удара кулаком в область нижней челюсти справа с последующим падением его со ступеньки высотой 30 см. (с приданием телу дополнительной кинетической энергии) и соударением с твердым бетонным покрытием правой лобно-височно-теменной областью, так и при нанесении многократных ударов кулаком в область головы (т. 2 л. д. 10-17).

Вместе с тем, оба заключения экспертов согласуются с показаниями потерпевшего КВБ и подсудимого ФИО1 о том, что ФИО1 нанес КВБ, идущему впереди него, один удар кулаком в область челюсти справа, от которого тот упал со ступеней, после чего ФИО1 нанёс КВБ еще несколько, не менее трёх, ударов кулаком по голове.

Оснований для исключения из круга допустимых каких-либо из приведенных доказательств не имеется, все они получены с соблюдением норм уголовного процесса, соотносятся между собой и дополняют друг друга.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между противоправными и общественно- опасными действиями подсудимого- нанесением нескольких ударов сжатой в кулак рукой по голове потерпевшего и наступившим последствием- причинением тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинная связь. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья КВБ, не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, однако относился к этому последствию безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Признаки тяжкого вреда здоровью определены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретизированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и Приказе Минздравсоцразвития России. Закон описывает множество альтернативных признаков тяжкого вреда здоровью; установления хотя бы одного из них достаточно для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ. Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего. Исход причиненного вреда (в частности, длительность расстройства здоровья или объем утраты трудоспособности) не влияет на квалификацию содеянного; действия виновного оцениваются по ст. 111 УК РФ в силу их опасности для жизни именно в момент причинения. Приказ Минздрава России N 194н относит к данной разновидности тяжкого вреда здоровью в том числе и ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое кровоизлияние, травматическое субдуральное, и субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, что и было установлено у КВБ, и отражено в выводах экспертов, изложенных в соответствующих заключениях, признанных судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КВБ

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Из согласующихся между собой показаний потерпевшего и подсудимого следует, что поводом к совершению преступления послужило то, что КВБ боролся с другом ФИО1- ААМ Подсудимый утверждает, что решил вступиться за своего друга. Следовательно, действия ФИО1 не были продиктованы явным неуважением к обществу, не направлены на грубое нарушение общественного порядка, а явились следствием внезапно возникшего личного неприязненного отношения к потерпевшему.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью КВБ из хулиганских побуждений.

В остальном представленные суду стороной обвинения доказательства установили событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, умышленный характер его действий, характер причиненного потерпевшему вреда – обстоятельства, подлежащие доказыванию, что позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и поведение после его совершения.

Преступление совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. Он положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, воспитывался в полной, благополучной семье, не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л. <...>, 253, 255, 256, 257, 258).

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Несовершеннолетие виновного, его явка с повинной (т. 1 л. д. 17), а также действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, выразившиеся в добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда (т. 2 л. д. 162) в силу п. п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого.

С учётом этих обстоятельств, а также принимая просьбу потерпевшего о том, чтобы ФИО1 не был лишён свободы, суд находит возможным предоставить подсудимому возможность доказать своё исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исполняя установленные судом обязанности под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Потерпевшим КВБ заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением. При этом он указал, что в связи с его лечением на медикаменты, средства по уходу, процедуры по восстановлению двигательных функций и дополнительное питание было израсходовано <данные изъяты>. Кроме того, потерпевший просил взыскать с подсудимого утраченный в связи с увечьем заработок за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, из расчета установленного Правительством РФ размера прожиточного минимума для трудоспособного населения <данные изъяты> в месяц. Итого общий размер имущественного ущерба потерпевший оценил в <данные изъяты>. С учётом того, что ему добровольно было передано подсудимым <данные изъяты>, он просил взыскать с него <данные изъяты>. Кроме того, потерпевший оценил размер компенсации перенесенных им физических и нравственных страданий в <данные изъяты> рублей и просил взыскать эту сумму с ФИО1 Подсудимый не оспаривал, что им был причинен КВБ имущественный ущерб, а также моральный вред, не подверг сомнению размер понесенных им в связи с лечением расходов. Вместе с тем, ссылаясь на своё имущественное положение, просил признать достаточной ту компенсацию, которую он уже передал потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, требование потерпевшего о возмещении за счет подсудимого расходов на лечение, дополнительное питание и т.д. является обоснованным. Разрешение требования о возмещении утраченного заработка (дохода) требует дополнительных расчетов, в том числе, направленных на установление степени утраты общей либо профессиональной трудоспособности, что невозможно без отложения судебного разбирательства. В этой части суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в результате виновных противоправных действий ФИО1 потерпевшему причинены физические страдания, выразившиеся тяжком вреде, причиненном его здоровью, в том, что по вине подсудимого он оказался в положении, опасном для жизни, в силу ст. 151, 1099-1100 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации за счет ФИО1 С учетом характера причиненных КВБ физических страданий, вины ФИО1, принципа разумности и справедливости суд считает <данные изъяты> достаточной компенсацией.

С учетом того, что подсудимым добровольно было передано потерпевшему <данные изъяты>, что полностью покрывает заявленное КВБ требование о возмещении расходов на лечение, дополнительное питание и т. д. (72127 рублей), оставшуюся часть добровольно переданной суммы- <данные изъяты> следует засчитать в компенсацию морального вреда. Таким образом, с ФИО1 в пользу КВБ надлежит взыскать <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный строк 3 года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и учёбы, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны и т.д.). Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в названную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Удовлетворить гражданский иск КВБ, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Признать за КВБ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного заработка (дохода) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционное представление, жлобу) либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.