Решение № 2А-4731/2024 2А-4731/2024~М-3993/2024 М-3993/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-4731/2024

К делу № 2а-4731/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 3 октября 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 17 октября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю, в лице советника государственной гражданской службы РФ ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика сумму задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 494,42 рубля.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала исчисляться пеня.

На момент подачи административного иска ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ ИФНС в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму задолженности в размере 19 494,42 рубля.

Ответчик добровольно задолженность не оплатил, Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Как указывает административный истец ввиду того, что в рамках приказного судопроизводства, не предусмотрена возможность восстановления процессуальных роков, в выдаче судебного приказа было отказано.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала исчисляться пеня.

На момент подачи административного иска ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ ИФНС в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму задолженности в размере 19 494,42 рубля.

Ответчик добровольно задолженность не оплатил, Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Ввиду того, что в рамках приказного судопроизводства, не предусмотрена возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи налоговому органу было отказано в выдаче судебного приказа.

Однако законодательством предусмотрено право налогового органа обратиться в суд двумя способами, а именно через приказное производство в рамках гл. 11 КАС РФ и (или) через исковое производство в рамках гл. 32 КАС РФ.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд в порядке искового производства и ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, административный истец направил административному ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства начал исчисляться со дня истечения срока исполнения требовании №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления МИФНС № России по Краснодарскому краю отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц