Апелляционное постановление № 22-1636/2023 22-41/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-597/2023

Судья: Демьяновская Н.А. Дело №22-41/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Липецка от 13 ноября 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.242, ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Шилина А.В. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

25.10.2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.242, ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации поступило в Советский районный суд г.Липецка.

13.11.2023 года Советским районным судом г.Липецка принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда о направлении уголовного дела в отношении него по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка. Считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене так как уголовное дело может быть рассмотрено по существу Советским районным судом г.Липецка и не подлежит направлению для рассмотрения в Правобережный районный суд г.Липецка в связи с тем, что согласно предъявленному ему обвинению преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено на территории подсудности Советского районного суда г.Липецка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Липецка Мелещенко Т.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 – 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и имеются предусмотренные статьей 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Решение о передаче дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные частью 3 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», для решения вопроса о том, подсудно ли уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько разных по тяжести преступлений данному суду, следует исходить из определенной в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории каждого из указанных в обвинении преступлений.

Согласно ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, ч.5, ч.5.1 ст.35 настоящего кодекса. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из представленных материалов усматривается, что в Советский районный суд г.Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.242, ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, согласно предъявленному обвинению преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено 22.04.2022 года в помещении <данные изъяты> №», по адресу: <адрес>, то есть на территории Советского района г.Липецка; преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.242 Уголовного кодекса Российской Федерации было совершено 11.04.2022 года в <адрес><адрес>, то есть на территории Правобережного района г. Липецка.

Исходя из положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.242 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное решение о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка, по месту совершения более тяжкого из инкриминируемых ему преступлений.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 о возможности рассмотрения уголовного дела Советским районным судом г.Липецка являются необоснованными, противоречат нормам действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г.Липецка от 13 ноября 2023 года законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Советского районного суда г.Липецка о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова