Решение № 2А-3363/2017 2А-3363/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-3363/2017

№ 2а-3363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «истец» к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области, ..... РОСП УФССП России по ..... области, УФССП России по ..... области о признании неправомерным бездействия в части непринятия решения по результатам рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «истец» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области, ..... РОСП УФССП России о ..... области, УФССП России по ..... области, в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области в части не направления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч. 7 ст. 64.1 закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области направить ООО «истец» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в ..... РОСП УФССП России по ..... области об ограничении выезда должника ФИО за пределы РФ. Вместе с тем, до настоящего времени указанное заявление приставом не рассмотрено, результаты рассмотрения данного заявления ООО «истец» не направлены.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП России по ..... области, ..... РОСП УФССП России по ..... области, УФССП России по ..... области, будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в ..... РОСП УФССП России по ..... области об ограничении выезда должника ФИО за пределы РФ. ( л.д. 4).

Статьей 64.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона « Об исполнительном производстве»).

Из смысла приведенных норм закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава -исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем ..... РОСП УФССП России о ..... области представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ООО «истец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем выполняются исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, наложено ограничение на выезд должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ, выезд ограничен до ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемные часы ..... РОСП УФССП России по ...... Из представленного же списка № внутренних почтовых отправлений со штампом Почта России следует, что копия данного ответа направлена по юридическому адресу ООО «истец» - АДРЕС – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов взыскателя, правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «истец» не имеется.

Руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «истец» к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области, ..... РОСП УФССП России по ..... области, УФССП России по ..... области о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области в части не направления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч. 7 ст. 64.1 закона «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области направить ООО «истец» копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ