Решение № 2-226/2021 2-226/2021(2-972/2020;)~М-784/2020 2-972/2020 М-784/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

№ 2-226/2021

24RS0012-01-2020-001086-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

при секретаре - Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №18-0006-1с-012762 от 03.10.2018г. в размере 621354,06 рублей, в том числе основной долг - 570963,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 50390,21 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику - ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2018 года выпуска (ПТС: серии <данные изъяты> №, выдан ПАО «<данные изъяты>» от 16.07.2018г.). Требования мотивирует тем, что 03.10.2018г. между ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» заключен кредитный договор №18-0006-1с-012762 путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 647668,39 рублей на срок 84 месяца под 17,25 % годовых. 20.02.2020г. ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствие с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. С апреля 2020 года обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с неисполнением обязательств 27.08.2020г. заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на автомобиль <данные изъяты> (4х4) VIN №, 2018 года выпуска. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за ней по состоянию на 14.10.2020г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую просит взыскать с ответчика.

Истец Банк СОЮЗ (АО), надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала, по требованиям об обращении взыскания на предмет залога возражений не имела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.10.2018 года между ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 647668,39 рублей на срок 84 месяца с уплатой 17,25% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (№).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, который в соответствии с графиком платежей составляет - 13330 рублей (последний платеж - 14167,67 рублей).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного на средства Банка транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 13 кредитного договора заемщик выразила согласие на уступку прав требования по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

20.02.2020г. между «ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствие с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК» в «Банк СОЮЗ» (АО) о чем должник был уведомлен.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк СОЮЗ (АО) в адрес ответчика 27.08.2020г. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.10.2020 года, основной долг составляет 570963,85 рублей, проценты за пользование кредитом - 50390,21 рубль.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исполнение кредитного договора было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> 2018г.в., идентификационный номер VIN № (п. 10 кредитного договора №с-012762 от 03.10.2018г.). Залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и оставляет 562500 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется: в первый год кредитования - 100%, во второй год кредитования - 75%, в третий год кредитования - 65%, в четвертый год кредитования -55%, в пятый год кредитования - 45% от залоговой стоимости предмета залога (п. 10 кредитного договора).

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> 2018г.в., идентификационный номер VIN № с 30.10.2018г. является ФИО1

Указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04.10.2018 г., N №143.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонам в кредитном договоре, не заявлялось, альтернативного отчета о рыночной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд полагает возможным согласиться с установленной начальной продажной стоимостью залогового имущества в размере, определенном сторонами.

Определяя величину начальной продажной стоимости автомобиля, суд не вправе уменьшать ее произвольно в отсутствие документально подтвержденных возражений заинтересованных лиц.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2018г.в., идентификационный номер VIN № с 30.10.2018г. принадлежащий ответчику, определив начальную продажную цену 365625 рублей (65% от залоговой стоимости автомобиля в третий год кредитования), поскольку доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15414 рублей, подтвержденные платежным поручением №10034 от 16.10.2020г. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №18-0006-1с-012762 от 03.10.2018г. в следующем размере: основной долг - 570963,85 рублей (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 85 копеек), проценты за пользование кредитом - 50390,21 рубль (пятьдесят тысяч триста девяносто рублей 21 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15414 рублей (пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (4х4) VIN №, 2018 года выпуска (ПТС: серии № №, выдан ПАО «<данные изъяты>» от 16.07.2018г.), принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 365625 рублей (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять рублей), путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А