Решение № 7-7/2026 7-7/2028 7-7/28 от 10 февраля 2026 г. по делу № 7-7/2026

Судья Таболина К.В. Дело № 7-7/2028

УИД: 22RS0069-01-2025-006610-68

№ 5-460/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22ЯЯ № 002255, составленному 21 ноября 2025 года инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения КМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО3, 18 июля 2025 года в 12-10 час. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** на ул. Л.Толстого в районе дома № 34 в г. Барнауле нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), то есть двигался задним ходом по ул. Л.Толстого от пр. Социалистический в сторону пр. Ленина и допустил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся на пути движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу от 18 июля 2025 года по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Судьей районного суда по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 30 декабря 2025 года (постановление 24 декабря 2025 года), ФИО1 просил постановление изменить в части вида наказания, назначив административный штраф, указывает, что судьей не учтены характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно тот факт, что пешеход ФИО2 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, то есть двигалась с нарушением пункта 4.3 Правил дорожного движения, за что была привечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновные действия потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровья, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1, его защитник на доводах жалобы настаивали, дополнительно указано на отсутствие в действиях нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения, поскольку у ФИО2, осуществлявшая движение по проезжей части вне пешеходного перехода в зоне его видимости не имела преимущества в движении, а, значит, у водителя не было обязанности уступить ей дорогу.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого судьей постановления, справедливость назначенного наказания, а также отсутствие соразмерного возмещения вреда здоровью.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

В силу пункта 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2025 года в 12-10 час. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в нарушение требований пункта 8.12 ПДД двигался задним ходом по ул. Л.Толстого от пр. Социалистический в сторону пр. Ленина в районе строения № 34 допустил наезд на пешехода ФИО2, находящуюся на пути движения автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, составленного с участием ФИО1, в котором последний выразил согласие с вмененным нарушением,

- рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу от 18 июля 2025 года, содержащим сведения об обстоятельствах и участниках дорожно-транспортного происшествия, пострадавшем лице;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22АХ 050475 от 18 июля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.1.1 КоАП РФ при участии двух понятых и подписанным ФИО1 без замечаний;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 июля 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано конечное расположение транспортного средства, направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, а также фототаблицей с зафиксированным местом дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда транспортным средством под управлением ФИО1, осуществлявшим движение задним ходом на пешехода ФИО2, находящуюся на проезжей части на пути движения транспортного средства.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным сотрудникам полиции и подтвержденным в судебном заседании, он двигался по ул. Л. Толстого задним ходом в сторону пр. Ленина, допустив наезд на пешехода, которая переходила дорогу с четной стороны на нечетную вне пешеходного перехода, не заметив опасности для движения.

Из письменных пояснений ФИО2, данных в ходе административного расследования следует, что она переходила проезжую часть ул. Л.Толстого на расстоянии трех метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 ПДД, по диагонали, перед переходом она посмотрела направо и налево, убедившись в безопасности движения и отсутствии транспортных средств. Преодолев около 7 метров, почувствовала удар в заднюю часть тела, от которого упала и потеряла сознание.

Письменными объяснениями ФИО4 подтверждается, что он двигался по ул. Л. Толстого от пр. Ленина, видел как автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** начал движение задним ходом, допустив наезд на пешехода, переходящего проезжую часть.

Согласно заключению эксперта №2441 от 23 июля 2025 года и дополнительного заключения эксперта № 2441/501 от 21.10.2025 года у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (пункт № 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172Н), образовались от воздействия твердых тупых предметов с чрезмерным по амплитуде сгибанием-разгибанием в шейном отделе позвоночника, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП -18 июля 2025 года при наезде на пешехода.

Длительность лечения потерпевшей свыше 3 недель не соответствует характеру повреждений, обусловлена обострением имеющегося у нее хронического заболевания позвоночника (остеохондроза позвоночника), что при определении тяжести вреда здоровью учитываться не может (пункт 17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года).

Выводы эксперта о тяжести вреда здоровью основаны на анализе медицинских документов, в том числе, данных амбулаторных медицинских карт КГБУЗ «Городская поликлиника № 3», КГБУЗ «Городская поликлиника № 12», мотивированы; с определениями о назначении экспертиз, заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены, порядок проведения экспертиз и установленная тяжесть вреда здоровью сторонами не оспариваются.

Таким образом, порядок проведения судебно-медицинской экспертизы соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным пояснениям потерпевшей она пересекала проезжую часть в темпе спокойного шага, при этом, посмотрела по сторонам, оценив безопасность движения и убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Представленной в деле видеозаписью подтверждается, что наезд на пешехода имел место на середине проезжей части в светлое время суток, а, значит, у водителя имелась объективная возможность при движении задним ходом обеспечить безопасность маневра.

То обстоятельство, что ФИО2 находилась на проезжей части в нарушение пункта 4.3 ПДД, за что впоследствии была привлечена к административной ответственности, не опровергает обоснованность выводов о совершении ФИО1 маневра без соблюдения требований пункта 8.12 ПДД. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе, при необходимости прибегнуть к помощи других лиц.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований также полагать, что при должной степени внимательности и осмотрительности у водителя отсутствовала возможность избежать наезда на пешехода, поскольку каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии таких условий, в материалах дела не имеется. В этой связи допущенный ФИО1 маневр безопасным признать нельзя.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, не может повлечь отмену постановления.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом учитывается, что ФИО2 к административной ответственности по статье 12.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

В данном случае причинение легкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, не обеспечившего выполнение безопасного маневра.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ), установлено событие административного правонарушения и дана квалификация действий ФИО1

Выводы судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения и наличии, в связи с этим, в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего являются правильными. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренное положениями части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее (в том числе, постановлением № 18810022240002622441 от 21 марта 2025 года, вступившим в законную силу 21 марта 2025 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель, озвучивая позицию потерпевшей, настаивал на назначении строгого наказания, указывая, на грубое нарушение ФИО1 правил дорожного движения, непринятие соразмерных мер по возмещению причиненного вреда здоровью и необходимость в связи с этим, лишения права управления транспортными средствами.

Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания и учитывались при определении ФИО1 административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева