Решение № 2-2672/2020 2-2672/2020~М-2544/2020 М-2544/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2672/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Лайн Бриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лайн Бриз» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Лайн Бриз» договор на оказание услуг по оформлению именного отпускного сертификата № К2 1505101 на ознакомительную программу «ТРИО», гарантирующего размещение в апартаментах клубных курортных комплексов на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно п. 3.1. договора, срок действия отпускного сертификата - 3 года.

В силу п. 3.2. договора, стоимость услуг в день заключения договора - 61 400 рублей, которые были оплачены ею в полном объеме.

На основании п. 6.1. договора, его действие устанавливается до момента передачи заказчику именного отпускного сертификата на ознакомительную программу «ТРИО». Передача заказчику отпускного сертификата осуществляется по акту выполненных работ (п. 6.2.).

В течение срока действия договора истица не смогла им воспользоваться и ДД.ММ.ГГГГ пролонгировала его путем оформления отпускного сертификата № FBK2 1505101 ознакомительной программы «ТРИО». Срок окончания действия сертификата - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата - 97 900 рублей, что эквивалентно 1 300 евро. Разница в стоимости услуг была доплачена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Лайн Бриз» из Единого государственного реестра юридических лиц. В выписке из ЕГРЮЛ указано: наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении № было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный регистрационный номер внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2202305997848 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия в Общество с ограниченной ответственностью «Лайн Бриз», однако ответа на претензию не последовало.

Также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 47971 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30600 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Лайн Бриз» договор на оказание услуг по оформлению именного отпускного сертификата № К2 1505101 на ознакомительную программу «ТРИО», гарантирующего размещение в апартаментах клубных курортных комплексов на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно п. 3.1. договора, срок действия отпускного сертификата - 3 года.

В силу п. 3.2. договора, стоимость услуг в день заключения договора - 61 400 рублей, которые были оплачены истицей в полном объеме.

На основании п. 6.1. договора, его действие устанавливается до момента передачи заказчику именного отпускного сертификата на ознакомительную программу «ТРИО». Передача заказчику отпускного сертификата осуществляется по акту выполненных работ (п. 6.2.).

В течение срока действия договора истица не смогла им воспользоваться и ДД.ММ.ГГГГ пролонгировала его путем оформления отпускного сертификата № FBK2 1505101 ознакомительной программы «ТРИО». Срок окончания действия сертификата - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость сертификата - 97 900 рублей, что эквивалентно 1 300 евро. Разница в стоимости услуг была доплачена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Лайн Бриз» из Единого государственного реестра юридических лиц. В выписке из ЕГРЮЛ указано: наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решение о предстоящем исключении № было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный регистрационный номер внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2202305997848 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана претензия в Общество с ограниченной ответственностью «Лайн Бриз», однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 32 вышеуказанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени 97900 рублей не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной по договору суммы в размере 97900 рублей подлежат удовлетворению, путем взыскании их с ответчика в пользу истицы.

В силу п. 4 и 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 47971 рубля.

Проверив расчет, суд считает его верным, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 48950 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что указанные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30600 рублей с учетом требованиям разумности, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ей были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайн Бриз» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Лайн Бриз» в пользу ФИО1, уплаченные согласно условиям договора денежные средства в размере 97900 рублей, сумму неустойки в размере 47971 рубля, штраф в размере 48950 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Лайн Бриз» в доход государства госпошлину в размере 3137 рублей, от которой истица была освобожден при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.