Решение № 2-8495/2017 2-8495/2017~М-8561/2017 М-8561/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-8495/2017

Дело №2-8495/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному профессиональному образовательному учреждению (ГОУ СПО) «СХУ ФИО6 (техникум)», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительная компания (далее – ООО СК) «Б», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Э», ФИО4, министерство культуры <адрес>, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГОУ СПО «СХУ имени ФИО6 (техникум)» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор уступки права требования, по условиям которого истец принял право требования с ГОУ СПО «СХУ имени ФИО6 (техникум)» передачи в собственность однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 2 этаже в строящемся жилом доме блок-секция «А» по <адрес>, за уступаемое право истец оплатил 1 500000 руб. В свою очередь у ФИО4 имущественное право на указанную квартиру возникло на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Э» и ФИО4, у ООО «Э» возникло право требования на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Б» и ООО «Э», у ООО «Б» возникло право требования на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ СПО (ГПОУ) «СХУ имени ФИО6» и ООО СК «Б».

Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме, оплатил полностью цену договора в сумме 1 500000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно пункту 4.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства объекта определен в третьем квартале 2008 года. Однако до настоящего времени обязанность по строительству жилых помещений ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., взыскать в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., взыскать в пользу истца штраф.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заедание не явился.

Представитель ответчика ГПОУ «СХУ имени ФИО6 (техникум)» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ для снижения размера штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица министерства культуры <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд уменьшить размер штрафа и неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ГОУ СПО «СХУ им. ФИО6 (техникум)» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в связи с расторжением договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ГОУ СПО «СХУ имени ФИО6 (техникум)» в пользу ФИО3 рыночную стоимость имущественного права требования 1 - комнатной <адрес> (строительный), находящейся на 10 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «А») на земельном участке по адресу: <адрес> размере 2385868 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27375 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере14042 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве жилого дома в части спорной квартиры и о выплате рыночной стоимости имущественного права требования объекта в размере 2808587 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком в тот же день, однако ответа не последовало.

В силу ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке, поскольку ГОУ СПО «СХУ имени ФИО6 (техникум)» нарушил обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В силу ч.4 названной статьи договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пределами срока действия договора, который был расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и штрафа, поскольку они являются производными от требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «СХУ ФИО6 (техникум)» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Палагин

Копия верна: Судья Д.Н. Палагин