Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-633/2021 М-633/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-824/2021

Дело № 2-824/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000929-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Куциян И.Ю.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет с требованием о полном погашении в течение 30 дней задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору были АО «Тинькофф Банк» уступлены ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 432,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту его жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 117, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковые требования, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт" от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как видно из материалов дела, на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора кредитной карты, с ним заключен договор кредитной карты № (тарифный план 1.0), ответчику предоставлен кредит под 12,9 %, с минимальным платежом не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб. О том, что ФИО1 ознакомился с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Выпиской произведенных по данному договору операций подтверждается, что ФИО1 активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым принял на себя обязательства по заключённому Договору.

В соответствии с пунктом 7 раздела IV условий договора об использовании карты с льготным периодом (далее – Условия), обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня Платежного периода следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

Если размер задолженности по договору меньше минимального платежа, клиент обязан в текущем платежном периоде полностью погасить задолженность по договору (п. 6 раздел IV условий).

Если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифному плану, оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода (п. 9 раздел IV условий).

За оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка (п. 4 раздел IV условий).

Карта действует с момента ее активации и до момента аннулирования карты (п. 1 раздел V условий).

Как следует из Расчета задолженности по Договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов.

В силу статьи 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заёмщика выставлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности, установлен срок 30 дней для ее уплаты.

По состоянию на дату перехода права требования – ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 432,66 руб.

Доказательств об уплате суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 ГК РФ, а также условия Договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользуООО «Фенкс» просроченную задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 432 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021.

Судья И.Ю. Куциян