Решение № 2-2413/2025 2-345/2026 2-345/2026(2-2413/2025;)~М-2111/2025 М-2111/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2413/2025

Дело № 2-345/2026

УИД: 41RS0002-01-2025-003489-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 140 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2020 АО «ТБанк» и ФИО10 заключили договор кредитной карты №. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность ФИО14 по договору кредитной карты составляет 140 000 руб. 00 коп. Банку стало известно, что ФИО11 умер, обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Наследником умершего заемщика является его сын – ФИО12 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 26.05.2023 в размере 140 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.12.2025 гражданское дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 09.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, истребования и исследования дополнительных доказательств.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что ее доверитель в настоящее время в полном объеме не вступил в права наследования, имеет место спор о выделе доли бывшей супруги наследодателя в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу. Полагала заявленные требования преждевременными.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнение на исковое заявление не направила.

Суд руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020 между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО6 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету, тарифным планом ТП 7.72. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность ФИО15 по договору кредитной карты составляет 140 000 руб. 00 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником после смерти ФИО16 стал его сын ФИО1, принявший наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 750 000 рублей (3 500 000 рублей / 2), 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 105 317 рублей 67 копеек (210 631 рубль 35 копеек / 2), 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 608 150 рублей (1 216 300 рублей / 2), а также нескольких автомобилей, иной техники и денежных средств на банковских счетах.

Иные наследники, в том числе сын наследодателя ФИО7, от принятия наследства в установленном порядке отказались.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктами 34, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не освобождает наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе отвечать по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство после его смерти, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

По состоянию на 13.11.2025 задолженность по кредитной карте перед банком в виде суммы основного долга составляет 140 000 руб. 00 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитной карты, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО1 спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 27.11.2020 по состоянию на 13.11.2025 в размере 140 000 руб. (основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Саченко

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.