Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-598/2017

К делу № 2-598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 21 августа 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, чье место жительства неизвестно – адвоката Савич Е.В., удостоверение №5487, ордер №670650 от 21.08.2017, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом, расположенный <адрес>. В данном домовладении кроме истца зарегистрирован бывший муж его дочери ФИО2, что подтверждается справкой, выпиской из похозяйственной книги администрации Николаевского сельского поселения Успенского района Краснодарского края.

<данные изъяты>.

Зарегистрированный в домовладении ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является. В настоящее время ответчик создает ему помехи в пользовании, владении и распоряжении имуществом. Место проживания ответчика ему не известно.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков - адвокат Савич Е.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, считал, что оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 04.07.2007 принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> и №<данные изъяты> от 06.09.2007.

В спорном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой, выпиской из похозяйственной книги администрации Николаевского сельского поселения Успенского района Краснодарского края.

<данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, до настоящего времени добровольно не снялись с регистрационного учета.

Установлено, что общее хозяйство между сторонами не ведется, бремя по содержанию жилого помещения - оплату за коммунальные услуги истец производит сам, соответственно факт регистрации ответчика по указанному адресу не может иметь бессрочный характер, а право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.

В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

Ответчик не является членом семьи истца, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, расходы по ремонту не осуществляет, вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, истец настаивает на прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, соглашений о пользовании ответчиком жилым помещением заключать не намерена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <данные изъяты> года рождения, жилым помещением, – жилым домом, расположенным <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко