Решение № 2-2822/2017 2-2822/2017~М-2602/2017 М-2602/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2822/2017

Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом № Жилого квартала № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района «Южный город», 2-й этап, на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующий объект: квартиру, условный (на время строительства) номер <адрес>, состоящую их 2 - х комнат ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно <данные изъяты> кв.м, ориентировочной общей проектной площадью без учета лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2 этаже в секции №, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену, принять и оформить в общую совместную собственность указанный объект.

Согласно п.2.1 Договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится Объект, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительная цена Объекта по согласованию между сторонами составила <данные изъяты> за 1 кв.м, общая стоимость объекта установлена в <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ответчик же обязательства по договору в части исполнения сроков передачи Объекта истцам не исполнил до настоящего времени.

Весной 2017 года Истцы получили от СОФЖИ предложение подписать Акт приема - передачи квартиры, с данным актом Истцы не согласились, поскольку в квартире имелись явные недостатки и недоделки, о которых Истцы сообщили застройщику путем направления претензии. Ответчик недостатки не исправил, ключи от квартиры Истцам до настоящего момента не передал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в их пользу в равных долях сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50 % отвзысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов Нуриева ТА. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки, заявленная истцами, значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору. Истцы не указывают на наличие каких-либо негативных последствий в размере взыскиваемой пени, наступивших от просрочки исполнения обязательств по договору. Неустойка не должна быть способом обогащения для истцов и подлежит снижению.

Также истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность размера причиненного морального вреда, сумма в размере <данные изъяты> явно завышена, требование о взыскании подобной суммы является злоупотреблением правами со стороны истцов. Истцам было направлено письмо о готовности ответчика в добровольном, досудебном порядке оплатить 20% от суммы пени за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с этим ответчик не согласен с требованием о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просил снизить размер пени до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО «С.И.Т.И.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого дома № Жилого квартала № с застройкой пятиэтажными жилыми зданиями жилого района «Южный город», 2-й этап, на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным № Истцы по условиям договора приняли на себя обязательство по уплате ответчику <данные изъяты>.

Как следует из п. 2.1.1. названного договора квартира передается истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Также судом установлено, что жилой дом № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, представителями СОФЖИ и ООО «С.И.Т.И.» составлен акт о выявленных в квартире недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику подана претензия о выплате неустойки, ответчиком истцам предложено по соглашению сторон снизить размер уплачиваемой неустойки до 20% от начисляемой в соответствии с Законом, с чем истцы не согласились.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расчет неустойки ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам жилого помещения, степень вины ответчика, исполнение ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела судом, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 и ФИО2 как потребителей, а именно, нарушено право истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителей ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, суд считает, что оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами за услуги представителя - адвоката Нуриевой Т.А. уплачено по <данные изъяты> каждым, что подтверждается приходными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика - Самарского областного Фонда жилья и ипотеки подлежат взысканию понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истцов, по <данные изъяты> в пользу каждого, поскольку данные расходы являются разумными.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья О.В. Житникова



Суд:

Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

СОФЖИ (подробнее)

Судьи дела:

Житникова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ