Решение № 2-3044/2025 2-3044/2025~М-2766/2025 М-2766/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3044/2025

№ 2-3044/2025

УИД 26RS0053-01-2025-006329-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 310 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: - обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); - в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3. 9. 1.2).

В соответствии с п. 4.17. (или 4.19. или 4.20.) Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

<номер обезличен> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <дата обезличена> в <номер обезличен> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет <номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <номер обезличен> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 310 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными; платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 13.05.2024 по 09.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 338 629,73 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 71 045,80 рублей - просроченный основной долг - 267 583,93 рублей.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик - умер.

Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств в размере 449,78 рублей: - денежные средства на счете <номер обезличен>, в размере 355,05 рублей; - денежные средства на счете <номер обезличен>, в размере 74,84 рублей; - денежные средства на счете <номер обезличен>, в размере 20,00 рублей.

Истец просит суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: <номер обезличен> в размере 355,05 рублей, <номер обезличен> в размере 74,84 рублей, <номер обезличен> в размере 20,00 рублей, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на указанные денежные средства и иное выморочное имущество.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 338 629,73 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 966,00 рублей.

Определением суд в протокольной форме от <дата обезличена> в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора наследники первой очереди умершего заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения 11.03.2023 кредитного договора ПАО Сбербанк с ФИО1, как с заемщиком кредитного договора <номер обезличен>, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, а именно подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 310 000,00 рублей под 22,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом исполнены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Судом установлено, что <дата обезличена> заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от <дата обезличена>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

За период с 13.05.2024 по 09.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 338 629,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 71 045,80 рублей, просроченный основной долг - 267 583,93 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

Так, согласно реестру наследственных дел, наследственных дел, открытых после ФИО1, умершего <дата обезличена>, не имеется.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 17.07.2025 за ФИО1 маломерных судов на учете не зарегистрировано.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 18.07.2025 за ФИО1 регистрация техники не производилась.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена> в ЕГРН по состоянию на 14.04.2024 отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Из сведений, предоставленных суду ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22.08.2025, следует, что на имя ФИО1 на дату смерти <дата обезличена> транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 28.07.2025, остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых на имя ФИО1, составляет:

<номер обезличен> в размере 355,03 рублей,

<номер обезличен> в размере 74,84 рублей,

<номер обезличен> в размере 20,00 рублей.

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ от 17.07.2025, остаток денежных средств на счете в ПАО Банк ВТБ <номер обезличен>, открытом на имя ФИО1, по состоянию на <дата обезличена> и на <дата обезличена> составляет 44 263,52 рублей.

В ходе судебного разбирательства наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1, не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе, что к имуществу умершего ФИО1 наследственного дела не открывалось, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество в виде денежных средств является выморочным.

Таким образом, исковые требования о признании выморочным имущества умершего заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в состав выморочного имущества вошли денежные средства в общем размере 44 713,39 рублей, находящиеся на вышеуказанных счетах в банках, открытых на имя ФИО1

Вид имущества определен законодателем в п. 2 ст. 1151 ГК РФ в качестве критерия отнесения принадлежности выморочного имущества. Так, иное выморочное имущество (движимое) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что выморочным имуществом являются денежные средства, то в силу закона оно переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае.

С учетом изложенного, обязательства заемщика ФИО1, умершего <дата обезличена>, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке выморочного имущества к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 338 629,73 рублей, в том числе: просроченные проценты - 71 045,80 рублей, просроченный основной долг - 267 583,93 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ответчику, пределами которого ограничена его ответственность по долгам ФИО1, недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части, в пределах стоимости выморочного имущества, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на денежных счетах в размере 44 713,39 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 293 916,34? рублей, суд считает необходимым отказать, ввиду недостаточности выморочного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 966,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 с ТУ Росимущества в Ставропольском крае, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 966,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, удовлетворить в части.

Признать выморочным имущество заемщика ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, в виде:

- денежных средств в размере 355,03 рублей, находящихся на счете ПАО Сбербанк <номер обезличен>;

- денежных средств в размере 74,84 рублей, находящихся на счете ПАО Сбербанк <номер обезличен>;

- денежных средств в размере 20,00 рублей, находящихся на счете ПАО Сбербанк <номер обезличен>;

- денежных средств в размере 44 263,52 рублей, находящихся на счете ПАО Банк ВТБ <номер обезличен>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, в размере 44 713,39 рублей, задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 44 713,39 рублей, путем обращения взыскания на остатки денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1:

- ПАО Сбербанк <номер обезличен> – остаток 355,03 рублей;

- ПАО Сбербанк <номер обезличен> – остаток 74,84 рублей;

- ПАО Сбербанк <номер обезличен> – остаток 20,00 рублей;

- ПАО Банк ВТБ <номер обезличен> – остаток 44 263,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 293 916,34? рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 966,00 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 29.08.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова