Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело № 2-1229/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита образовалась задолженность, которая составила 53 564 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 23 969 рублей 9 копеек, проценты по кредиту в сумме 29 333 рубля 56 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам 261 рубль 95 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщила, что согласна с суммой долга и процентов, не согласна с неустойкой, которую просит снизить.

Третье лицо ПАО КБ УБРиР, ООО Капитл лайф страхование жизни в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Все документы подписаны ответчиком, все условия приняты добровольно.

В п. 17 договора стороны оговорили, что пени за нарушение сроков уплаты процентов составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности с 6 дня просрочки.

В п. 18 оговорен размер ежемесячного обязательного платежа по договору.

В анкете –заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила согласие со всеми условиями договора, с графиком платежей, с полной стоимостью кредита, дала согласие на уступку прав требований по договору.

График погашения кредита подписан ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»).

В заявлении на страхование указано, что ответчик осведомлена, что страхование является добровольным и не является условием для получения кредита.

По сведениям ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» у ФИО4 не имеется задолженности по оплате страховой премии, оплата была произведена единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно тексту заявления ответчик дала согласие на уступку прав (требований) кредитором новому кредитору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита образовалась задолженность, которая составила 53 564 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 23 969 рублей 9 копеек, проценты по кредиту в сумме 29 333 рубля 56 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам 261 рубль 95 копеек.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Ею также не представлено доказательств возврата полной суммы долга.

Ответчик добровольно приняла на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполняет.

Действия ответчика и представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена об условиях по кредиту, приняла их, воспользовалась кредитными средствами, вносила частичные платежи, но в дальнейшем стала нарушать принятые обязательства.

По представленным данным с ответчик не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Процентная ставка по договору согласована сторонами.

Проценты за пользование кредитными средствами предусмотрены кредитным договором и не относится к штрафным санкциям, они не могут быть снижены на основании статьи 333 ГК РФ и должны быть возвращены заемщиком в полном объеме.

Это связано с тем, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик просит о применении к неустойкам ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.п. 69-81).

Таким образом, для физических лиц обязательность заявления ходатайства о снижении неустойки законом не предусмотрена. При этом суд при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств, обязан рассмотреть вопрос о соразмерности размера взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству и при наличии на то оснований – вправе ее уменьшить.

Из материалов дела следует, что ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору с июля 2014 года.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом периода допущенной просрочки и последствий допущенных нарушений, размера неустойки (в том числе при соотношении с информацией о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставкой Банка России в период формирования неутойки) и размера неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно представленному расчету, в полном объеме: о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности 53 564 рубля 60 копеек, из них: основной долг – 23 969 рублей 9 копеек, проценты по кредиту в сумме 29 333 рубля 56 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам 261 рубль 95 копеек.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере - в сумме 1806 рублей 94 копейки.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в общей сумме 53 564 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва