Решение № 2-609/2025 2-609/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-609/2025

Дело № 2-609/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000795-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 16 июня 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением Банковского программного обеспечения, произошли изменения в номере счета заемщика (номер эмиссионного контракта остался прежним), новый счет карты №. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно её погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты – 25985,62 руб., просроченный основной долг – 174321,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4376,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 3121,88 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 207805,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234,16 руб., а всего 215039,54 руб.

Возражения в письменной форме от ответчика ФИО1 не поступали.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела слушанием не просила, дополнительно пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, с учетом вышеприведенных законоположений, денежные средства по договору ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитными договорами предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитными договорами предусмотрен порядок возврата кредитов, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, согласно тарифам Банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 49000,00 руб., под 17,9% годовых.

Также ответчику открыт счет №, в последующем счет изменен на № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ лимит кредита увеличен Банком до 59000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 71000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 85000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 100000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 115000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 130000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 150000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 175000,00 руб.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом, соответственно между истцом и ФИО1 возникли правоотношения, регулируемые кредитным договором.

При этом судом установлено, что ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату подачи искового заявления задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 207805,38 руб., из которых просроченные проценты – 25985,62 руб., просроченный основной долг – 174321,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4376,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 3121,88 руб.

Согласно п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно её погасить.

Ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет возврата займа, в настоящее время платежи по кредиту не производит, требование Банка о возврате задолженности не удовлетворил, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займа вместе с начисленными процентами и комиссиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов, с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанной кредитной карте, судебных расходов. На основании поступивших возражений ответчика ФИО1 вышеназванный судебный приказ отменен, согласно, определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитной карте и погашения задолженности в полном объеме, вопреки устному заявлению ФИО1 о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки по образовавшейся задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам, с суммами начисленной неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №******0841 (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 7234,16 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, паспорт серии 0802 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 272-011, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 207805 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова