Решение № 2А-711/2017 2А-711/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2017 года Дело №2а-711

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным отказа в согласии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО9, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным отказа в согласии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В обоснование иска указали, что ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано из-за несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требования законодательства. С указанным решением они не согласны, считают его нарушающим их права и законные интересы, поскольку проектная документация изготовлена ООО "Строитель", соответствует всем требованиям экологических, санитарных, противопожарных и жилищных нормам. Просили суд признать указанное решение ответчика незаконным и обязать ответчика принять положительное решение по согласованию плана переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО1 поддержали требования и доводы иска.

Представители администрации муниципального образования г. Салехард ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, согласно требованиям ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 1 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого помещения- <адрес>. Указанная квартира находится на 6 этаже многоквартирного дома, имеет два балкона, площадью 3,3 кв.м. и 8,6 кв.м.

В силу ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке жилого помещения изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что балкон, площадью 8,6 кв.м. был ими переустроен с согласия ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением истцом ответчику на основании ч.2 ст. 26 ЖК РФ был предоставлен рабочий проект, изготовленный ООО "Строитель" с шифром №.

В статье 25 ЖК РФ законодателем определены понятия переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статья 26 ЖК РФ определяет порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Частью 1 вышеуказанной статьи установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано из-за несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требования законодательства.

Основанием для отказа в силу п.3 ст. 27 ЖК РФ послужило несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требования законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений лиц, участвующих в деле, балкон, площадью 3, 3 кв.м., расположенный около кухни, оборудован наружной лестницей, которая поэтажно соединяет балконы (лоджии) между 6 и 5 этажом многоквартирного дома. На полу балкона истцов находится пожарный люк.

Согласно ответа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Салехард ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО МЧС России " 208-2-16-30 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на запрос суда, квартира истцов, расположенная на <данные изъяты> этаже, имеет высоту от нижней границы открывающегося проема (окна) до поверхности проезда для пожарных машин <данные изъяты> кв.м.

При строительстве многоквартирного дома был предусмотрен аварийный выход, оборудованный наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии между 6 и 5 этажами. В соответствии с требованиями пункта 5.4.2 СП 1.13130.2009. Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденные Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 ( в редакции от 09.12.2010), не двух эвакуационных выходов должны иметь этажи здания при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа- на этаже секции- более 500 кв.м. При меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного выхода должна иметь аварийный выход.

Пунктом 5.4.11 СП 1.13130.2009 определено, какие выходы из квартир буду являться аварийными: выход должен вести на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 метра от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1, 6 кв.м. между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию).

Таким образом, судом при рассмотрении дела по существу установлено, что на балконе, площадью 3, 3 кв.м., квартиры истцов расположен аварийный выход, который и был предусмотрен при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию.

Рабочий проект, предоставленный истцом ФИО1 ответчику, предусматривал перепланировку указанного балкона путем расширения кухни, и, следовательно, разрушения аварийного выхода.

Доводы стороны истца о наличии в пожарных частях длинных лестниц, а равно и то, что второй балкон (лоджия) может быть использованы для аварийного выхода, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в момент возникновения пожара имеется угроза жизни и здоровью истцов и лиц, проживающих вместе с ними.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик при анализе проекта пришел к выводу о нарушении при проведении истцами перепланировки указанного балкона противопожарных норм и обоснованно отказа истцам в разрешении.

При таких обстоятельствах решение ответчика обоснованно и законно, и у суда не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о признании постановления в согласовании перепланировки незаконным и возложении обязанности принять решение о согласовании перепланировки отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Богомягкова