Решение № 2-2971/2021 2-2971/2021~М-2618/2021 М-2618/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2971/2021




Дело № 2-2971/2021

42RS0009-01-2021-005000-45


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» июля 2021 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 327 000,00 руб. на срок до **.**.**** под 25,5 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

**.**.****. между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 250 871,26 рублей, сумма задолженности по процентам составила 41 519,17 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В Кредитном Договоре предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 62 831,94 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 297 390,43 руб., из которых: 250 871,26 руб. — сумма основного долга; 41 519,17 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 руб. — сумма неустойки.

Просят суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 297 390,43 руб., из которых: 250 871,26 руб. — сумма основного долга; 41 519,17 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. — сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6174 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 327 000,00 руб. на срок до **.**.**** под 25,5 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

**.**.****. между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) ### от **.**.****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" сумма просроченного основного долга составила 250 871,26 рублей, сумма просроченных процентов составила 41519,17 рублей.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 установлено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом; уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из гражданско-правовой природы, кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ответчиком является денежным обязательством, что согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, не требует согласия должника на передачу права требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от **.**.****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" были переуступлены права по кредитному договору ### от **.**.**** в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является **.**.****.

В Кредитном Договоре предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 62 831,94 рублей.

Истцом неустойка в добровольном порядке снижена с 62 831,94 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности заемщика по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет 297 390,43 руб., из которых: 250 871,26 руб. — сумма основного долга; 41 519,17 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 руб. — сумма неустойки.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 6 174 руб. При этом, факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 297 390,43 руб., из которых: 250 871,26 руб. — сумма основного долга; 41 519,17 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. — сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 174 руб., а всего 303564,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.07.2021 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2971/2021 Центрального районного суда г.Кемерово



Суд:

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

Траст-Западная Сибирь ООО (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Елена Альбертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ