Решение № 2-1961/2025 2-1961/2025~М-1197/2025 М-1197/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1961/2025

Дело № 2-1961/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001946-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратилась в интересах истца ФИО3 в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, удовлетворены частично. Признано соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумма страхового возмещения в размере 168 700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., штраф в размере 184 350 руб. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части признания соглашения недействительным и взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страхового возмещения, штрафа, и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлины.

В отменной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения недействительным отказано.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163 800 руб. и штраф в размере 81 900 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как отмечалось выше, решение Уфимским районным судом Республики Башкортостан было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба в ВС РБ, в которой он указывает, что «…согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 395 100 рублей, ответчиком выплачено 163 800 руб., что не учтено судом».

Однако, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» фактически выплатил истцу 163 800 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 10 месяцев и 3 дней, а утверждением в апелляционной жалобе вводил суд в заблуждение.

Своим утверждением того, что «…ответчик выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 163 800 руб., согласно заключению судебной экспертизы», последний признал требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, однако не торопился ее перечислять. Ответчик злостно тянул время до 10 месяцев, тем самым нарушал права потребителя финансовых услуг в получении страхового возмещения. Даже после вступления в законную силу решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик еще три месяца незаконно пользовался чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной страховой выплате было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало перечислить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после принятия решения.

Таким образом неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ и составляет в размере 504 504 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вышеуказанный размер неустойки в размере 504 504 руб. можно снизить до установленного по полису ОСАГО, именно: максимальная сумма зависит от причиненного ущерба (вреда имущества) пострадавшей стороне. Согласна судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет 395 100 руб., следовательно, в данном споре, неустойка будет соответствовать данному размеру и составлять 395 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также ответчик САО «РЕСО-Гарантия» задержал выплату неустойки в размере 200 000 руб., присужденной судом по день вынесения решения и штрафа в размере 81 900 руб. (определенный ВС РБ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ).

Штраф в размере 81 900 руб. ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 73 дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Неустойку в размере 200 000 руб. ответчик выплатил истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 руб., по правилам ст.395 ГК РФ, составляют в размере 29 278 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование денежными средствами в размере 81 900 рублей, по правилам ст.395 ГК РФ, составляют 3309 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической оплаты).

Также потребителю финансовых услуг причинен моральный вред и согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» компенсируется потребителю, в случае установления самого факта нарушения прав, так как в полном объеме страховое возмещение истцу ФИО1 выплачено несвоевременно, т.е. нарушены права истца как потребителя.

Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 15000 руб.

Для составления искового заявления, претензии, в рамках досудебного урегулирования спора и предоставление интересов в суде представителя, ФИО1 понесены расходы в размере 35000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 395 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения судом решения) по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (от неустойки в размере 200 000 руб.) в размере 29 278 руб. 69 коп. (на основании ст.395 ГК РФ) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (от штрафа в размере 81900 руб.) в размере 3309 руб. 57 коп. (на основании ст.395 ГК РФ) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты);

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по ведению гражданского дела в суде, услуги представителя в размере 35000 руб. и почтовые расходы.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи), в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе, в этом случае, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. произошло дорожно – транспортного происшествие, с участием двух транспортных средств Митсубиши Паджеро Спорт государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 и Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5

ФИО6, управляя указанным ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершил столкновение со стоящим ТС, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков. В этот же день произведен осмотр поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об ОСАГО» договорились осуществить страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, перечислением на банковский счет в размере 231 300 рублей.

В пункте 2 Соглашения указано, что расчет страхового возмещения осуществляется, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ от истца Страховщику поступило заявление о проведении дополнительного осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением скрытых дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр ТС и составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР13015922, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 396416 руб. 08 коп., с учетом износа – 231 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере 231 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Страховщику поступило заявление о выдаче калькуляции и акта о страховом случае, которые были выданы заявителю.

Вместе с тем, указанная сумма оказалась недостаточной, для восстановления повреждённого автомобиля, в связи с чем истец обратился в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 379 3737 руб., с учетом износа запасных частей 799 699 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика было направлено заявление, с требованием произвести доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 168 700 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признано Соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумма страхового возмещения в размере 168 700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 184 350 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания соглашения недействительным, взыскании со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страхового возмещения, штрафа, взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлины.

В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163 800 рублей, штраф в размере 81 900 рублей.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что судом первой инстанции взыскана неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) за 267 дней. Определена сумма неустойки в размере 450 429 руб. (1687 руб. х 267 дней), размер неустойки уменьшен, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

С учетом уменьшения суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию, размер неустойки составляет 163 800:100 х267=437 346 руб.

Поскольку решение суда, в части взыскания неустойки истцом не оспаривается, то с учетом рассмотрения дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Период просрочки следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) за 267 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ, начиная со следующего дня, принятия судом решения.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты) составляет в размере 470 106 руб.

Расчет по схеме: 163800 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*287 (количество дней просрочки)= 470 106 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 указанного Федерального закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 6 статьи 16.1).

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, неустойка равна 400 000 руб.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения и неустойка равна 400 000 руб.

400 000 руб. – 200 000 руб. (сумма неустойки, взысканная по решению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 200 000 руб. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» выплачено потребителю с длительным нарушением, установленного законом срока, при этом САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно уклонялось от исполнения, предусмотренной законом обязанности, при наступлении страхового случая осуществления страховой выплаты потерпевшему, в установленный срок.

Взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка не превышает установленный законом лимит 400 000 руб. Ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления страховой выплаты, в установленный срок в полном объеме, равно как и не представлено доказательств злоупотребления правами со стороны потребителя, повлиявших на сроки урегулирования страхового случая.

Таким образом, с учетом выплаченной неустойки в размере 200 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты по статье 395 ГК РФ можно требовать только по денежному обязательству, в частности, если денежное обязательство (выплата определенной суммы возникает на основании решения, вынесенного судом).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, взысканную по решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

201

16%

366

17 573,77

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

4 819,67

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

4 360,66

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

21%

366

2 524,59

Итого:

314

17,06%

29 278,69

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 29 278 руб. 69 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа в размере 81 900 руб., взысканного по решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения решения в данной части до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженностьруб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

81 900

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

18%

366

725,02

81 900

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

1 785,69

81 900

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

21%

366

798,86

Итого:

77

19,21%

3 309,57

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 309 руб. 57 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом был направлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, направленная ответчику посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу. Достоверность и допустимость, исследованных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании неустойки и процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, по данному иску не представлен.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда. суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (от суммы неустойки в размере 200 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 278 руб. 69 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (от суммы штрафа в размере 81900 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3309 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению на сумму 388,74 руб., которые подтверждены квитанциями на суммы 286,24 от ДД.ММ.ГГГГ, 102,50 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом, с учетом принципа разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и распиской на сумму 35 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении исковых требований, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска, удовлетворенной судом, в размере 232 588,26 руб.=(200 000+29 278,69+3 309,57), госпошлина составляет в размере 7 978 руб.

4000 + 3% от (232 588,26 - 100 000) = 4000 + 3 977,65 = округленно 7 978 руб.

7978 руб. +3000 руб. (за требования неимущественного характера)= 10 978 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при предъявлении исковых требований, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 978 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (от суммы неустойки в размере 200 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 278 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (от суммы штрафа в размере 81900 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3309 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 388 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя, юридических в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 978 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательно офрме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.