Решение № 2А-1212/2024 2А-1212/2024~М-1095/2024 М-1095/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1212/2024

Дело № 2а-1212/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001469-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с.Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Бураевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что в целях возбуждения исполнительного производства общество направило в Бураевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на дату обращения в суд исполнительное производство не было возбуждено. Считая, что такое бездействие со стороны административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просит суд признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика по не возбуждению исполнительного производства, обязать Бураевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика врио начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение на административный иск, в котором выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, в тот же день направлены запросы в кредитные учреждения, государственные и регистрирующие органы.

Административные ответчики: представители ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 также, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила, своего представителя в суд не направила.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования «Сетелем Банк» ООО о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19763,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 395,26 руб.

По вышеуказанному делу произведена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО на ООО «АйДи Коллект», который с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился в Бураевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан для принудительного исполнения решения суда.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, направленные им заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии материалов исполнительного производства №, указанный выше исполнительный документ был зарегистрирован в Бураевском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» значительно расширено применение цифровых технологий в ходе осуществления исполнительной деятельности. Получение информации о наличии/отсутствии исполнительного производства и о ходе исполнительного производства, о направлении обращений (жалоб) возможно также после регистрации в личном кабинете на официальном портале ФССП (www.fssp.ru) с переадресацией на портал «Госуслуги».

В отличие от подаваемых обращений через портал ФССП (www.fssp.ru) информация о наличии/отсутствии исполнительного производства и о ходе исполнительного производства направляется через портал «Госуслуги» в форме электронного документа, сформированного автоматически на основе сведений из автоматизированной информационной системы ФССП (АИС ФССП). При этом результаты вышеуказанных запросов через портал «Госуслуги» впоследствии отображаются и в личном кабинете на официальном портале ФССП. Формируемый в автоматическом режиме документ для взыскателя (должника) отличается высокой степенью детализации (содержит полный перечень запросов, постановлений судебного пристава-исполнителя с указанием даты и реквизитов, а также номера и даты поступивших ответов от органов и должностных лиц).

Сведений о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось за информацией в период после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, и в предоставлении такой информации ООО ПКО «АйДи Коллект» было отказано, судом не установлено. Доказательств обратному не представлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, государственные и регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту проживания должника, которому предшествовало направление запросов в регистрирующие органы, с целью установления местонахождения должника ФИО2, а также её имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении надлежащего должника не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца и наступлении каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения требований исполнительного документа, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Бураевскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года.