СудАкт в соцсетях

Решение № 2-845/2018 2-845/2018 ~ М-553/2018 М-553/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-845/2018

Смоленский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, заключенного между сторонами <дата>. В обоснование иска указала, что в соответствии с указанным договором ФИО2 должна была произвести оплату за квартиру в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты, путем перечисления Министерством труда и социальной защиты Калужской области на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на счет продавца, после регистрации перехода права собственности на квартиру в течение 7 месяцев с момента предоставления договора в Министерство труда и социальной защиты Калужской области. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра Смоленской области 29.10.2015, однако оплата по договору до настоящего времени не произведена, неоплата стоимости квартиры повлекла для истицы значительный ущерб, она лишились в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества, оплата стоимости квартиры не произведена по вине Министерства труда и социальной защиты Калужской области, которое до настоящего времени не перечислило денежные средства на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты. Продавец при заключении договора был осведомлен о способе оплаты и как следствие на него возлагается риск не получения оплаты по договору.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв, из которого следует, что 03.11.2015 в министерство был представлен договор купли-продажи от 23.10.2015. В установленный договором срок оплата за квартиру не произведена, в связи с отсутствием достаточного финансирования из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора ФИО2 взяла на себя обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму покупатель оплачивает за счет средств Федерального бюджета в виде социальной выплаты путем перечисления Министерством труда и социальной защиты Калужской области на основании Свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты № 4666, выданного 29.06.2015 Министерством труда и социальной защиты Калужской области на счет продавца ФИО1, после государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на имя покупателя в течение 7 месяцев с момента предоставления договора в Министерство труда и социальной защиты Калужской области, на основании которого была произведена регистрация права собственности.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области <дата> за № <номер> (л.д. 8-9, 30-31).

Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 10).

Как следует из письменного отзыва Министерства труда и социальной защиты Калужской области, ФИО2 предоставила им указанный договор <дата>, до настоящего времени оплата за квартиру не произведена, в связи с отсутствием достаточного финансирования.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что покупатель не произвел оплату спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и свидетельствует о том, что продавец ФИО6 в значительной степени лишилась того, на что она рассчитывала при заключении договора. Допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по возврату ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Довод представителей ответчика об отсутствии вины ФИО2 в отсутствии оплаты по договору купли-продажи, принятии последней мер для оплаты стоимости квартиры, в подтверждение чему представлены обращения к Уполномоченному по правам человека в Калужской области, Министерство труда и социальной защиты Калужской области, в Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, заместителю Губернатора Калужской области (л.д. 11-20) основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку Министерство труда и социальной защиты Калужской области стороной в сделке не являлось, само по себе наличие уважительных причин неисполнения договора не освобождают от обязанности по его исполнению и при установлении существенного нарушения договора вследствие не получения оплаты является основанием для расторжения договора по требованию продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 от <дата> за № <номер> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность по возврату ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова