Приговор № 1-768/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело № 1-768/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 августа 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 20.02.2016 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей; постановлением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Сахалинской области от 30.10.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 26.12.2017 года), штраф заменен лишением свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.02.2019 года освобожден по отбытию наказания, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 07.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2019 года, примерно в 04 часа 05 минут, ФИО1, находясь на территории базы, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<данные изъяты> район) от 18.08.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, 03.05.2019 года, примерно в 04 часа 07 минут, сел на водительское сидение указанного выше автомобиля, припаркованного на территории базы, расположенной по адресу: г. Южно- Сахалинск, <адрес>, после чего, в вышеуказанное время, начал движение с вышеуказанного адреса. Однако, в 04 часа 20 минут, этого же дня, по пути следования в районе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, он был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов. В связи с подозрением в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 03.05.2019 года, в 04 часа 20 минут, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем 03.05.2019 года, в 04 часа 50 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2019 года, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» №, 03.05.2019 года, в 05 часов 22 минуты, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, 03.05.2019 года, в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 20 минут, незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Сахалинской области от 20.02.2016 года. В этой связи, в силу закона, к подсудимому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 совершившему преступление небольшой тяжести имея непогашенную судимость, образующую в его действиях рецидив преступлений, суд, несмотря на данное обстоятельство, учитывает положительно характеризующие его данные, его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся тем, что последний не оказывал противодействия органу дознания и правдиво рассказал о событиях имевших место, а также принимает во внимание условия жизни его семьи, <данные изъяты>, и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Кроме того, суд считает также необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, с течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинниковой Л.Б. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от 03.05.2019 – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника <данные изъяты>, – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинниковой Л.Б. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко