Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е.О.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности №-№ от дата, сроком действия по дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 дата был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1205300 руб., срок предоставления кредита дата, процентная ставка – 12,4% годовых, целевое назначение кредита: приобретение строящегося жилья – однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в границах <адрес> – пер. Клубный – <адрес>, проектный номер секции 9, проектный номер <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договор, банку предоставлен залог имущественного права на однокомнатную квартиру, проектной площадью 30, 3 кв.м., строительный адрес: <адрес>, в границах <адрес> – пер. Клубный – <адрес>, проектный номер секции 9, проектный номер <адрес>. Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 790501 руб. 47 коп., в том числе: 2985 руб. 24 коп. – неустойка, 50569 руб. 84 – просроченные проценты, 736946 руб. 39 коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11105 руб. 01 коп. за требование о взыскании задолженности, в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от дата. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах: имущественные права на однокомнатную квартиру, проектной площадью 30, 3 кв.м., строительный адрес: <адрес>, в границах <адрес> – пер. Клубный – <адрес>, проектный номер секции 9, проектный номер <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1043000 руб.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности № от дата, сроком действия по дата заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 790501 руб. 47 коп., в том числе: 2985 руб. 24 коп. – неустойка, 50569 руб. 84 – просроченные проценты, 736946 руб. 39 коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11105 руб. 01 коп. за требование о взыскании задолженности, в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от дата. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером объекта: №, расположенную по адресу: <адрес>ёзовский по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1043000 руб. Сослалась в обоснование заявленных исковых требований на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Активстройсервис».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Активстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 (далее по тексту - заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 1205 300 руб. под 12,4 % годовых на приобретение строящегося жилья. Цель использования заемщиком кредита – инвестирование индивидуального строительства недвижимости : однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в границах <адрес> – пер. Клубный – <адрес> – <адрес>, проектный номер секции 9, проектный номер <адрес>, на срок до дата, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 кредитного договора № от дата погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 кредитного договора № от дата).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата.

В соответствии с пп.10,11 кредитного договора № от дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору права требования участника долевого строительства по договору в залог – имущественные права по Договору участия в долевом строительстве № В9/169 от дата, залогодателя ФИО2.

Из договора участия в долевом строительстве №В9/169 от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Активстройсервис», в лице ФИО3 (застройщик) и ФИО2 (участник), следует, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Театральная – пер. Клубный – <адрес> – <адрес>, с кадастровыми номерами № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства, определенный настоящим договором участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему договору, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства в единоличную собственность. Согласованная сторонами базовая цена договора на момент заключения настоящего договора составляет 1507300 руб. Оплата стоимости квартиры производится участником долевого строительства за счет собственных средств и кредитных средств, следующим образом 302000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, 1205300 руб. оплачиваются участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Договор участия в долевом строительстве № от дата зарегистрирован дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнило, предоставив денежные средства в сумме 1 205 300 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 Факт выполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком действительно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком нерегулярно, с задержками, нарушением графика платежей, не в полном объеме, что в частности подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от дата задолженность ответчика составляла по состоянию на дата в размере 790501 руб. 47 коп., в том числе: 2985 руб. 24 коп. – неустойка, 50569 руб. 84 –проценты, 736946 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, в распоряжение суда иной расчет со стороны ответчика не представлен. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком ФИО2 не были предприняты та степень и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, нарушения графика внесения, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 790501 руб. 47 коп., в том числе: 2985 руб. 24 коп. – неустойка, 50569 руб. 84 –проценты, 736946 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 своих обязательств перед кредитором надлежащим образом не выполняет, не производит гашение кредита, уплату процентов, платежей, предусмотренных тарифами Банка, не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности систематически.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на дата, на день принятия судом решения, просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «Сбербанк России» существенным нарушением заключенного с ответчиком ФИО2 кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 направлял требование дата, которым ответчику также сообщено о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора, установлен срок досрочного погашения задолженности не позднее дата. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как указывалось ранее предметом ипотеки являлись права требования участника долевого строительства по договору в залог – имущественные права по Договору участия в долевом строительстве № В9/169 от дата, залогодателя ФИО2 в отношении квартиры, проектной площадью 30, 3 кв.м., строительный адрес: <адрес>, в границах <адрес> – <адрес>, проектный номер секции <адрес><адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> квартира, общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым) номером объекта: №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Имеется запись об ипотеке в силу закона, установленном в пользу ПАО «Сбербанк России» с дата на 180 месяцевс даты фактического предоставления кредита.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по внесению платежа счет погашения основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта № от дата, составленный ООО «КО - Инвест», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> проектный номер <адрес> составляет по состоянию на дата составляет 1303800 руб. Иной оценки объекта недвижимости в распоряжение суда от ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия во внимание при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость недвижимого имущества, обозначенную в отчете об оценке объекта № от дата, составленном ООО «КО - Инвест», поскольку данный отчет составлен полно, достоверно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером объекта: № расположенную по адресу: <адрес>ёзовский по <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке объекта № от дата, составленном ООО «КО - Инвест», при этом учитывая положения ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливает начальную продажную цену жилого помещения, в размере 1043 040 руб. 00 коп., как наиболее соответствующую уровню рыночных цен.

Неисполнение ФИО2 систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость жилого помещения на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 26981 руб. 34 коп. Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная им государственная пошлина в размере 23105 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 790501 руб. 47 коп., в том числе: 2985 руб. 24 коп. – неустойку, 50569 руб. 84 –проценты, 736946 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23105 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение - квартиру, общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером объекта: №, расположенную по адресу: <адрес>ёзовский по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1043 040 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь

Березовского городского суда

<адрес> Е.О. Золотников

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь

Березовского городского суда

<адрес> Е.О. Золотников

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь

Березовского городского суда

<адрес> Е.О. Золотников