Апелляционное определение № 33-3-3442/2026 от 7 апреля 2026 г.

дело № 33-3-3442/2026

Судья Лукинова О.Г. материал № 9-675/2026

УИД: 26RS0002-01-2026-000477-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.04.2026

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2026 о возврате искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-12).

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2026 вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 13-14).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение судьи, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что срок для обращения в суд не пропущен.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 вынесено финансовым уполномоченным 11.11.2025.

Вступило в законную силу 25.11.2025.

Исковое заявление передано истцом ФИО1 в отделение почтовой связи 25.12.2025, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока.

Вышеизложенное подтверждается чеком ОПС 108850 АО «Почта России» от 25.12.2025, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>, сформированным официальным сайтом Почты России.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о том, что исковое заявление ФИО1 подано с пропуском срока на обращение в суд являются не обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27.01.2026 - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.

Судья З.А. Калоева