Решение № 2-1123/2026 2-1123/2026~М-360/2026 М-360/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1123/2026

УИД №

Дело №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту также - истец, ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (далее по тексту также - ООО «Займиго МФК») и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило право требования по данному договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №. Задолженность перед истцом составляет 73 500 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 252 рублей 54 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания (л.д. 52-53), в судебное разбирательство не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-7оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства согласно сведениям регистрационного досье (л.д. 48-51) ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 54), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата определен в 18 календарных дней с момента подписания заемщиком настоящего договора (л.д. 24-27оборот).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 288,350 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО «Займиго МФК» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 31).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора сумма процентов за 18 дней пользования суммой займа составляет 4 266 рублей. Заемщик берет на себя обязательства вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в установленный срок.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО «Займиго МФК», действующими в момент заключения договора (пункт 14 индивидуальных условий).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Займиго МФК» уступило в полном объеме право требования, в том числе и по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 13-17, 39).

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), факт уступки права требования ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенной правовой норме и разъяснениям по ее применению именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № отменен (л.д. 37).

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 36 735 рублей - проценты за пользование займом; 2 265 рублей – штрафы/пени; 4 500 рублей – дополнительные услуги.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Оценивая условия договора займа, суд отмечает, что установленный в нем размер процентов за пользование не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно действующей на дату заключения договора займа части 24 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из того, что сумма основного долга составляет 30 000 рублей, то расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 252 рублей 54 копеек. В связи с тем, что без направления исковых документов всем заинтересованным лицам обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ООО ПКО «ЦДУ Инвест» почтовые расходы за направление почтового отправления в размере 252 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.8-9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификаторы- ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 500 (семидесяти трех тысяч пятисот) рублей, а также судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 252 (двухсот пятидесяти двух) рублей 54 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО2 городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья