Решение № 2-5889/2025 2-5889/2025~М-4323/2025 М-4323/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-5889/2025

Дело № 2-5889/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008837-13

Строка стат. отчета: 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: АМИНЕВОЙ А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату юридических услуг, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПО МФК «Займер» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчика обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п.4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ займодавец АО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступил права требования по договору займа. АО МФК «Займер» уведомило. В личном кабинете ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа. По истечении установленного в п.2 договор займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, в порядке, предусмотренном п.6 договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб., с учетом законодательных ограничений. Истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, для написания искового заявления и иных процессуальных документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленное в емуадрес по месту регистрации: <адрес> заказным почтовым отправлением судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГАО МФК «Займер» и заемщикФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял насебя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «ДА «Фемида» на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Договор совершен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чемс ответчика подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договору № на оказание юридических услуг от 07 декабря 202 года, заявки № на оказание услуг, акта приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ поручения (оказания юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца ООО ПКО « ДА Фемида» по оплате юридических услуг на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из характера и сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-199, ст. 233 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (ИНН <***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты> руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА