Приговор № 1-183/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 04 октября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, и использовал, заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2015 года (точная дата дознанием не установлена), у ФИО1, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 01 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 07.05.2014г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и лишенным права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, возник преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1009 от 23.10.1993 года – водительского удостоверения серии №, выданное ГИБДД МВД – УВД от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.С.В., путем замены фотокарточки на свою, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, ФИО1, в начале августа 2015 года (точная дата и время дознанием не установлены), находясь на кухне по месту своего проживания: <адрес>, в нарушение порядка замены водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ №1396 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», умышленно внес изменения в первоначальное содержание водительского удостоверения серии № №, выданного ГИБДД МВД – УВД ДД.ММ.ГГГГ. на имя Г.С.В., путем замены фотокарточки Г.С.В. на свою фотокарточку, тем самым предоставил себе право на управление транспортными средствами. После чего ФИО1 взял вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на имя Г.С.В., с вклеенной в него фотокарточкой ФИО1, с целью его дальнейшего использования, после чего, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его в период времени с начала августа 2015 года по 05.07.2017 года.

05 июля 2017 года, около 11 часов, ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС МВД по Республики Марий Эл лейтенантом полиции Я.А.Г. на 92 километре автодороги «Йошкар-Ола – Зеленодольск» Волжского района, где по требованию ИПДС умышленно, с целью использования предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение на право управления транспортным средством № №, выданного ГИБДД МВД – УВД ДД.ММ.ГГГГ. на имя Г.С.В., с признаками подделки, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является подложным.

Согласно заключению эксперта № в водительском удостоверении серии № №, на имя Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были внесены изменения в первоначальное содержание. Изменения внесены путем замены фотокарточки.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Данное заявление сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ признал в полном объеме. Правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство ФИО1 дознавателем удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.07.2017г.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности автомагистральной дороги Йошкар-Ола – Зеленодольск – 32 км, в ходе которого изымается водительское удостоверение серии № №, выданное ГИБДД МВД – УВД от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.С.В.; выпиской из базы АИПС «ФИС-М ГИБДД», в которой сказано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; выписка из базы АИПС «ФИС-М ГИБДД», в которой сказано, что Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей З.С.В. в которых он поясняет об обстоятельствах принятия явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.В. в которых он поясняет, что его родной брат Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в апреля 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № от 31.07.2017г. согласно которому в водительское удостоверение серии № № на имя Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленном на экспертизу, были внесены изменения в первоначальное содержание; протоколом осмотра предметов от 05.07.2017г., согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя Г.С.В. (л.д. 8, 9-15, 21, 22-23, 40, 29, 48-50, 51-52, 34-37, 41-46).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, и использование заведомо подложного документа.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, и использование заведомо подложного документа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врача нарколога и психиатра не числится, по месту жительства начальником УУП МО МВД РФ «Волжский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка не замечен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих определить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле, - поддельное водительское удостоверение на имя Г.С.В. – необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Городской округ «Город Волжск» и муниципального образования «Волжский район» Республики Марий Эл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле - водительское удостоверение на имя Г.С.В., -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук