Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2446/2018

Дело № 2-2446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт -Петербург 19 сентября 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 районная общественная организация – местное отделение ВОА обратилась в суд с заявление о признании движимой вещи бесхозяйной, ссылаясь на то, что собственником гаража №<№>, секция <№> находящегося на территории ПО «Лигово», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявления ссылаясь, что собственник гаража его не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. В течение длительного времени никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Всеми этими действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение о чем было принято на заседании президиума совета Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Суд принимает во внимание обстоятельства указанные заявителем, т.к. заинтересованное лицо иного, суду не представило.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, вещь от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 225 ГК РФ содержит положения о правовом режиме бесхозяйных вещей. Эти положения позволяют установить основания правомерного завладения такими вещами и возникновения права собственности на них. Возможность присвоения бесхозяйных вещей позволяет, во-первых, вновь вовлечь их в оборот, а во-вторых, возложить бремя содержания вещи на нового собственника и обеспечить привлечение его к ответственности за вред, причиненный такой вещью третьим лицам.

2. Предусматривается три случая, в которых вещь является бесхозяйной:

1) вещь не имеет собственника;

2) собственник вещи неизвестен;

3) собственник вещи отказался от нее.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Гараж №<№>, находящийся на территории ПО «Лигово», расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> собственниками не используется. На гараж повещены дополнительные замки, однако собственники гаража по указанному вопросу к председателю ВОА не обращались.

Как следует из материалов гражданского дела указанных гараж принадлежал ФИО2 которая умерла в 1995 году. В соответствии с ответом нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело не заводилось.

С момента смерти во владение гаражом никто не вступал, карточку гаража на свое имя не выписывал.

Уд учитывает, что при наличии у гаража признаков выморочного имущества заинтересованным лицом мог признаваться и подлежал привлечению к участию в деле только территориальный орган Росимущества, выполняющий функции, связанные с обращением в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

В силу пункта 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным лишь в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Из материалов дела следует,. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (арендодатель) и Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербург – местное отделение всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №08-ЗК-00226 от 31 января 2003 г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 137208 кв.м., кадастровый номер №<№>, находящийся по адресу: СПб, <адрес>

Согласно карточки гаража, владельцем гаража является умерший, что также следует из справки об учете гаража. Сведения об учете сделок с гаражом на иное лицо не имеется.

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов следует, что годовые эксплуатационные взносы и членские взносы ВОА не оплачиваются длительное время.

Как следует из выписки протокола заседания совета Красносельской районной общественной организацией Санкт-Петербург – местное отделение всероссийского общества автомобилистов было принято решение вступить во владение гаражом № <№>, от которого собственник отказался.

На гараж повещены дополнительные замки.

Заинтересованным лицом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Согласно ответа лица, представившегося зятем умершей и ответившим по телефону указанному в карточке гаража, наследственное дело никто после умершей никто не заводил, пояснил что знает о наличии гаража, не возражал против удовлетворения заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что владелец гаража устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество и таким образом, отказался от принадлежащего ему имущества установлен. В свою очередь указанные действия влекут негативные последствия для всей секции гаражей, т.к. ее необходимо обслуживать.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм гражданского и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать гараж №<№>,секция <№> находящийся на территории ПО «Лигово», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации – местное отделение ВОА.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2018 года