Решение № 2-1303/2025 2-1303/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1303/2025

Дело № 2-1303/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001481-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снт Колос, Петропавловского хлебозавода, район урочища Безводного в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что с разрешения правления СНТ пользуется указанным земельным участком до настоящего времени, как своим собственным. О другом собственнике узнал, когда проводил межевание земельного участка в 2019 году. Впоследствии стало известно, что собственник земельного участка умер. С 1999 года по настоящее время истец обрабатывает и использует земельный участок в своих целях, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, открыто и добросовестно, по целевому назначению. Владение участком осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, а также от иных лиц не предъявлялось, права на участок никто не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ответчика с администрации Елизовского муниципального района на ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, адресатом не получена и возвращена в суд.

Третье лицо СНТ «Колос» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направило, мнения по иску не представило.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в нем не направило, представило письменное мнение по иску, согласно которому правовую оценку требований истца оставляют на усмотрение суда.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выделен земельный участок, площадью 5,4 соток, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», Петропавловского хлебозавода, район урочища Безводного (л.д. 9, 96).

СНТ «Колос» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН <***> (л.д. 12-14, 93-95).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Елизовского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на садовый участок общей площадью 720 кв. м. в СТ «Колос» - Петропавловского хлебозавода, район урочища Безводного – садоводство (л.д. 6, 7, 84, 85).

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», Петропавловского хлебозавода, район урочища Безводного, значится ФИО7 (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открыто наследственное дело № (л.д. 123).

Из наследственного дела следует, что наследником ФИО7, является его сын ФИО3

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес>, имя ФИО7 исправлено с «Виктора» на «Виталий» на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 112-117).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности истец указал, что он владеет указанным земельным участком с 1999 года. Иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Он несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы.

Согласно справке председателя СНТ «Колос» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с 1999 года ФИО2 является членом СНТ «Колос» и ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101052:161. Задолженности по оплате членских взносов не имеет (л.д. 17, 87).

В членской книжке, выданной на имя истца, отражена оплата взносов за земельный участок (л.д. 10-11, 80-83).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ФИО2 пользуется земельным участком больше 20 лет.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, оплачивает взносы.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с 1999 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, уплачивает членские взносы за него, срок владения истцом земельным участком составляет более 25 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский р-н, снт Колос, Петропавловского хлебозавода, район урочища Безводного.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко