Апелляционное постановление № 22-194/2020 УК-22-194/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/17-406/2019

Судья: Н.С. Дерюгина Дело № УК-22-194/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 20 февраля 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Макаровой Э.А.,

с участием: заявителя - осужденного ФИО1, его представителя (защитника) – адвоката Орловой М.В., прокурора Мельникова Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – осужденного ФИО1

на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года.

Заслушав выступления заявителя – осужденного ФИО1 и его представителя (защитника) – адвоката Орловой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего на апелляционную жалобу и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда Калужской области от 7 августа 2014 года приговор в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

В октябре 2019 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, устранить допущенные на его взгляд неточности в приговоре, касающиеся правильного указания его гражданства, а также его отчества.

Обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с указанным постановлением суда, указывает, что в приговоре суда неверно указано его гражданство, а также не указано его отчество. Суд первой инстанции, рассматривавший его ходатайство об устранении в порядке главы 47 УПК РФ неточностей в приговоре, проигнорировал приводимые им (ФИО1) доводы и представленные доказательства, обосновывающие его доводы, рассмотрел не все его требования, изложенные в ходатайстве.

В заключение осужденный ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года отменить, удовлетворить его ходатайство об устранении неточностей в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года в части, касающейся указания на его отчество, а также его гражданства.

Проверив доводы заявителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в связи со следующим.

Из представленных в суд материалов, пояснений самого заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 до 12 декабря 1991 года переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где по достижении соответствующего возраста получил паспорт гражданина СССР. Впоследствии на его имя был оформлен паспорт гражданина <адрес>. На территории Российской Федерации на имя заявителя паспорт гражданина Российской Федерации не оформлялся.

Как уже указывалось выше, приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом в приговоре данные о личности осужденного были указаны в соответствии с официальным документом, удостоверяющим личность гражданина, а именно паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО1 (без указания его отчества).

Такое указание в приговоре на данные о личности осужденного является правильным, полностью соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона (в частности ст.ст.304, 308 УПК РФ), поскольку на момент вынесения приговора осужденный являлся гражданином <адрес> и в официальном документе, удостоверяющем его личность, было указано только его имя и фамилия.

Вопреки утверждениям заявителя (ФИО1), приводимые в приговоре указания об имени осужденного (указание его фамилии и имени, но без указания отчества), а также о его гражданстве (указание на гражданство <адрес>) не препятствуют исполнению приговора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении от 25 октября 2019 года - об отсутствии оснований и предмета для судебного рассмотрения вопросов, подлежащих в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ, рассмотрению судом при исполнении приговора, является (вывод суда) обоснованным, а решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 – правильным.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе заявителя (осужденного ФИО1), а также в выступлениях заявителя и его защитника в суде апелляционной инстанции, не дают оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года (об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года в отношении ФИО1)

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков