Решение № 2А-561/2021 2А-561/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-561/2021

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-561 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» далее по тексту (ООО «СААБ») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 4 538,28 рублей. ФИО2 достиг пенсионного возраста, является получателем пенсии. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, а именно обращение взыскания на пенсию должника не применено, денежные средства из доходов не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению, а именно обратить взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании предоставил возражения, в которых указал, что согласно ответу из отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Судебным-приставом были приняты все меры допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя является безосновательным.

Представитель У. Р. по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно взаимным положениям части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если иные сроки не установлены частями 2-6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере в размере 4 538,28 рублей. Должнику был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно на протяжении двух лет (май 2018 года-май 2021 года).

Так, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы для получения сведений в отношении должника, его имущества, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и пенсии должника, в органы внутренних дел (ГИБДД, подразделение по вопросам миграции) на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, паспортов, в банки, в налоговые органы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридического лица, о наличии счетов у должника, на наличии у него имущества, налогооблагаемых доходов и т.п., в органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи, в органы регистрации недвижимого имущества, выносилось постановление о взыскании исполнительного сбора.

Сводка по исполнительному производству содержит перечень более 56 исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем на протяжении этого периода.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно о смерти ФИО2, так как поступил ответ на запрос, согласно которому отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> сообщил о наличии актовой записи о смерти должника, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель должен был об этом сообщить взыскателю и разъяснить право в установленный законом шестимесячный срок представить нотариусу по месту открытия наследства претензию о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что им в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников) не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с учетом вышеизложенных положений закона должен был приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 для установления правопреемников должника, выполнить требования, предусмотренные статьи 52 Закона об исполнительном производстве – произвести замену стороны должника в исполнительном производстве и ознакомить правопреемников с материалами исполнительного производства, то есть выполнить требования, предусмотренные статьей 50 Закона об исполнительном производстве, чего выполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> У. Р. по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии должных мер по своевременному и правильному исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО2.

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов