Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г <адрес>

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности и исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила

признать незаконным договор купли-продажи земельного участка площадью 928 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, заключенный <дата> между ФИО4 чем и ФИО3, исключить из наследственной массы имущество, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО4 ча на ? долю земельного участка площадью 928 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала и ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 143.4 кв.м., признать право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 928 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала и ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 143.4 кв.м.

В обоснование иска указала, что с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В браке родилась дочь ФИО5, <дата> года рождения. В период брака в сентябре 2013 года супруги приобрели земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 928 кв.м. с дачным домом площадью 140 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок был оформлен на ФИО4 В период брака супругами дом был отделан сайдингом, сделана внутренняя отделка, закуплена мебель, построена котельная. Брак расторгнут <дата> Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. По договоренности с бывшим супругом земельный участок с жилым домом должен был быть выставлен на продажу с выплатой истице ? доли компенсации денежных средств. После расторжения брака с истицей ФИО4 вступил в брак с ФИО2 <дата> ФИО4 умер. К имуществу умершего ФИО4 было открыто наследственное дело. Наследником по закону умершего ФИО4 является дочь ФИО5. При оформлении наследственных прав, в декабре 2018 г истица узнала, что ФИО4 <дата> без ее согласия продал земельный участок и дом своей матери ФИО3 Фактическим пользователем и владельцем участка оставался ФИО4, а переход права собственности к его матери носил формальный характер. Согласно выписки из ЕГРН спорный дом был поставлен на кадастровый учет <дата>, ему был присвоен кадастровый <номер>. Дом был поставлен на учет в том же состоянии, в котором он находился и на момент расторжения брака с истицей. ФИО3 умерла <дата>, за пять месяцев до смерти ФИО4 Оформить наследственные права ФИО4 после смерти своей матери не успел. Сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома должна быть признана незаконной.

В судебном заседании истица и ее адвокат Газетов Ю.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица ФИО1 пояснила, что в 2013 году она вместе с супругом ФИО4 приобрела земельный участок и расположенный на нем дом. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело фотографиями. В период с 2013 г по 2015 г в доме проводились ремонтные работы, дом был отделан сайдингом, сделана внутренняя отделка, закуплена мебель, построена котельная. Документы на проведение строительных работы, на приобретение строительных материалов, мебели у истицы не сохранились. После расторжения брака ФИО4 продал земельный участок и жилой дом матери ФИО3, однако об этом обстоятельстве истица узнала только в декабре 2018 года при оформлении наследственных прав дочери.. Брачные отношения с супругом фактически были прекращены с <дата> Пристройка была возведена и проведены отделочные работы до прекращения фактических брачных отношений. Земельный участок и жилой дом были приобретены за счет общих супружеских средств.

Адвокат Газетов Ю.В. пояснил, что фотографии подтверждают доводы истицы о том, что при покупке земельного участка на нем располагался жилой дом. Показания специалиста также подтверждают доводы истицы о существовании жилого дома на момент приобретения земельного участка. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. О нарушенном праве истица узнала только в декабре 2018 г.

Ответчица ФИО2 и ее адвокат Тугаев В.Ю. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Адвокат Тугаев В.Ю. пояснил, что земельный участок действительно был приобретен в период брака ФИО4 и истицы, однако не за счет супружеских средств, а на денежные средства матери, которые ему были подарены. Жилой дом на земельном участке был построен после расторжения брака ФИО4 и истицей. Истица не представила доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобреталось на общие супружеские средства. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку с января 2015 года супруги совместно не проживали.

Третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, брак зарегистрированный ФИО4 и ФИО1 на основании решения мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от <дата> расторгнут. Супруги ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что не оспаривалось сторонами при судебном разбирательстве. В период брака у ФИО4 и ФИО1 родилась дочь ФИО5, <дата> года рождения.

В период брака <дата> супругами был приобретен на основании договора купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 928 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на ФИО4 <дата>.

<дата> ФИО4 без согласия ФИО1 заключил договор купли-продажи земельного участка с матерью ФИО3 Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано <дата>.

<дата> ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО7 После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия мужа ФИО8.

<дата> составлен технический план здания (дачного дома) площадью 143 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 928 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала. <дата> дачному дому присвоен кадастровый <номер> и на основании поданной ФИО3 декларации от <дата> право собственности ФИО3 на дом зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов, инвентарным делом.

ФИО3 умерла <дата>, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

ФИО4 умер <дата> Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело <номер>. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются дочь ФИО5, <дата> года рождения и жена ФИО2. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выданы.

Рассматривая заявленный иск, с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что следует признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 928 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным, исключить из наследственной массы ? долю указанного земельного участка и признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка. В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Спорное имущество в виде земельного участка следует признать приобретенным супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака, приобретение указанного имущества за счет общих супружеских средств стороной ответчика в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорено. Представленный ответчицей договор о вкладе от <дата> на имя ФИО3, а также доводы о том, что земельный участок приобретен на денежные средства, подаренные ФИО4, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, что имущество являлось супружеским и законных оснований для его отчуждения ФИО4 матери ФИО3 без согласия ФИО1 не имелось.

Что же касается требований ФИО1 и доводов о том, что в период брака на общие супружеские средства был приобретен, а затем отремонтирован жилой дом на земельном участке, то в данном случае, указанные истицей обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так допрошенный по ходатайству истицы специалист ФИО10 имеющий диплом бакалавра в области «Информатика и вычислительная техника», работающий программистом отдела информационных и телекоммуникационных систем управления цифровых технологий и систем государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Университет Дубна» пояснил, что при просмотре в сети Интернет программы «Планета Земля», «Гугл карты» достоверно просматривается наличие спорного жилого дома уже в 2013 году. В данных программах существует возможность технического просмотра историй снимков за спорный период, начиная с 2013 года и по настоящее время. Им были созданы электронные скриншоты карт за спорный период, которые в последующем были распечатаны и представлены суду истцом. На данных скриншотах на спорном земельном участке установлено наличие строения. Высоту строения определить невозможно. Но примерные размеры строения возможно определить. К дому была возведена пристройка в 2014 году, это возможно установить исходя из характеристики объекта. В программе «Планета земля» имеется история снимков. Точность снимков такая же как и при аэрофотосъемке. Определить из какого материала строение по данной программе невозможно.

В судебном заседании с участием сторон и специалиста просмотрены в сети Интернет в программе «Планета земля» история снимков земельного участка в хронологическом порядке в период с 2013 г и по настоящее время.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлены фотоснимки дома.

Иных доказательств, наличия жилого дома при покупке земельного участка в период брака ФИО4 и ФИО1 суду не представлено.

Отказывая в этой части иска, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств факта приобретения жилого дома в период брака. Представленные фотографии не могут с достоверностью установить время расположения объекта на земельном участке, его месторасположение и идентифицирующие признаки. Допрос специалиста, является консультацией, которая не может быть положена как вид доказательства в обоснование принятого решения. Представленные скриншоты снимков земельного участка не заверены нотариально, протокол осмотра доказательств, заверенный нотариально также не представлен. Не представлены суду и иные устные и письменные доказательства наличия жилого дома в указанный истицей период времени.

Так из материалов дела, следует, что инвентаризация и кадастровый учет жилого дома были проведены в марте 2017 года, то есть задолго после фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака между ФИО4 и ФИО1

При таких обстоятельствах в этой части иска следует отказать. Оснований для применения срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ суд не находит, поскольку о нарушенном праве истице стало известно в декабре 2018 года, и данное обстоятельство стороной ответчика нет опровергнуто.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 928 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, заключенный <дата> между ФИО4 чем и ФИО3.

Исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО4 ча ? долю земельного участка площадью 928 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала.

Признать право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка площадью 928 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ульянинское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и признания права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 143.4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 г.