Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-102/2017

№ 2-102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 19 сентября 2017 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Лейзбергард Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 70000 руб., проценты по договору займа в размере 7470 руб., и судебные расходы

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О него в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседание извещался своевременно и надлежащим образом. Каких либо сведений относительно своей правовой позиции, суду не сообщил.

Надлежащее уведомление о дне времени и месте судебного разбирательства участников процесса, подтверждено квитанциями почтовых уведомлений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Данный вывод, суд основывает на следующем.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ)

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ)

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке 23.02.2017 г. ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 90000 руб. Срок возврата в договоре займа № 2 от 23.02.2017 г. определен сроком до 31.03.2017 г.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств на основании указанной расписки ответчиком в какой либо форме на день судебного заседания не оспорен.

Каких-либо доказательств о возврате заявленной истцом суммы долга ответчиком, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 передал ФИО1 в качестве уплаты долга 20000 руб., поэтому размер денежных средств, подлежащих уплате, обоснованно уменьшен истцом на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая положения ст. 810 ГК РФ, сумма долга должна была быть возвращена истцу не позднее 31.03.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 23.02.2017 г. между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику деньги в сумме 90000 руб. под 100 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты до 31.03.2017 г.

В подтверждение договора займа и условий договора, была написана расписка от 23.02.2017 г. на сумму 90000 руб.

Поскольку в действительности 23.02.2017 г. ФИО2 от ФИО1 были получены деньги в сумме 90000 руб., то в соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа между ними следует считать заключенным на сумму 90000 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа с учетом процентов в размере 100% годовых, и 8,3% ежемесячно соответственно.

В исковом заявлении и приложении к нему ФИО1 просил взыскать проценты за период с 23.02.2017 г. по 31.03.2017 г.

Таким образом проценты за пользование суммой займа за месяц составляют 7470 руб. исходя из следующего расчета (90000 * 8.3% * 1 / 100%)

Поскольку, вышеприведенные доказательства подтверждают факт исполнения истцом обязательств по договору займа № 2 от 23.02.2017 г., его требования к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа, являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено стороной истца государственной пошлиной, что подтверждается квитанцией от 28.03.2017 г. в размере 2524 руб. 10 коп.

Размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб., проценты по договору займа в размере 7470 руб., судебные расходы в размере 2524 руб. 10 коп., а всего взыскать 79994 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин