Решение № 11-14/2026 11-1526/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 11-14/2026

УИД 61RS0059-01-2025-000698-93

Судья: Гаврилов Р.В. Дело № 11-14/2026


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева А.Г. по доверенности ФИО1 на определение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева Алексея Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2025 года жалоба Зайцева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2025 года № 10677481250675781835, вынесенное главным государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении Зайцева Алексея Григорьевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2025 года по мотивам его необоснованности, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В судебное заседание Зайцев А.Г. не явился, извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зайцева А.Г. по доверенности ФИО1, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2025 года ввиду следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Установлено, что постановлением главного государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2025 года Зайцев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное постановление должностного лица административного органа согласно ответа начальника ОПС «Дубравный» от 27.11.2025 г., получено Зайцевым А.Г. 10 августа 2025 года (л.д. 32).

Согласно ШПИ жалоба Зайцевым А.Г. была направлена в суд 16 августа 2025 года (л.д.10).

При указанных выше обстоятельствах определение о возврате жалобы Зайцева А.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.Г., вынесено без учета обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2025 года - отменить.

Жалобу защитника Зайцева А.Г. по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева Алексея Григорьевича, возвратить в Цимлянский районный суд Ростовской области на стадию принятия жалобы и ее рассмотрения по существу.

Судья: