Решение № 2-1064/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1573/2020~М-1500/2020

Дело № 2-1064/2021

УИД 42RS0008-01-2020-002497-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 июля 2021 г.

гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском кООО «Регион-Туризм» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с турагентом ООО «Лаки Тревел СВЛ» заключен договор №, согласно которому у туроператора ООО «Регион Туризм» приобретен туристский продукт (Тур): дата начала тура ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура ДД.ММ.ГГГГ в Таиланд <адрес> отель Ambassador City Garden 3* для двух человек стоимостью 84 078 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отмене рейсов в Тайланд из <адрес>, невозможности выполнения ответчиком обязательств по договору - осуществлению тура по маршруту: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено принять решение о переносе вылета рейса из <адрес> в <адрес> или <адрес>. Однако, данные варианты вылета из других городов были неприемлемы, принято решение об отказе от перезаключения договора и возврате денег за тур в связи с невозможностью туроператором выполнить условия по договору и предоставить тур с вылетом из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением условий договора, невозможностью перезаключения нового договора, отказом от договора со стороны ответчика, необходимостью возврата денежных средств истец обратился в ООО «Лаки Тревел СВЛ», которое, в свою очередь, направило запрос туроператору о возврате денежных средств, оплаченных за тур. При этом ООО «Лаки Тревел СВЛ» сообщило, что через форму обратной связи на сайте туроператора на запрос о возможности возврата денег, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что возврат денег невозможен. После этого ответчику через турагента ООО «Лаки Тревел СВЛ» направлено обращение истца на бланке турагента через форму обратной связи на сайте. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо с уведомлением, что все рейсы в Таиланд отменены в связи эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ от туроператора через ООО «Лаки Тревел СВЛ» получено письмо об отмене всех рейсов в Таиланд и отказе в возврате денежных средств.

В связи с отказом туроператора от исполнения договора до введения ограничений на выезд из РФ и отказом в возврате денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Лаки Тревел СВЛ» направил туроператору претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием ответа от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия «Почтой России». Ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, перечисленная туроператору за тур, в размере 77 658 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение сроков по удовлетворению требований истца о возврате всей стоимости тура подлежит взысканию неустойка, которая начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней с момента подачи требования об отказе от тура и возврате уплаченной суммы) в размере 3% от стоимости тура (77 658 рублей/100x3=2522,34 рубля) за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) - 335 482,56 рублей, но подлежит взысканию сумма, ограниченная стоимостью тура, а именно в размере 77 658 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50000 рублей.

С учетом уточнения требований истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по реализации туристического продукта, взыскать с ООО «Регион Туризм» в его пользу стоимость оплаченного, но нереализованного тура в размере 77 658 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 77 658 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Лаки Тревел СВЛ» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования полагал обоснованными.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 в не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцом ФИО1 с турагентом ООО «Лаки Тревел СВЛ» заключен договор №, согласно которому у туроператора ООО «Регион Туризм» приобретен туристский продукт (тур): дата начала тура ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания тура ДД.ММ.ГГГГ в Таиланд <адрес> отель Ambassador City Garden 3* для двух человек стоимостью 84 078 рублей (лд.12-20).

Оплата по договору полной стоимости тура турагенту произведена истцом в полном объеме в сумме 84 078 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (лд.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 сообщено об отмене рейсов в Тайланд из <адрес> и невозможности выполнения обязательств по договору - осуществлению тура по маршруту: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено принять решение о переносе вылета рейса из <адрес> в <адрес> или <адрес> (лд.22).

Не согласившись с предложенными вариантами вылета из других городов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к турагенту ООО «Лаки Тревел СВЛ» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств, который, в свою очередь направил запрос туроператору ООО «Регион Туризм» о возврате денежных средств, оплаченных за тур (лд.23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаки Тревел СВЛ» через форму обратной связи от туропреатора ООО «Регион Туризм» поступил ответ о том, что возврат денег за тур невозможен, все рейсы в Таиланд отменены, в связи эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от туроператора через ООО «Лаки Тревел СВЛ» получено официальное письмо об отмене всех рейсов в Таиланд и отказе в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец через ООО «Лаки Тревел СВЛ» направил туроператору претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием ответа на претензию от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия «Почтой России» (лд.24-27).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона №-Ф3.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора №/MP/SV от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении его полной стоимости расценивается как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми истцом ФИО1 заявлен отказ от туристических услуг, к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за нереализованный тур, с учетом ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований (за вычетом комиссии турагента в размере 6420 рублей) в размере 77658 рублей, а заключенный между сторонами договор №/MP/SV от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку цель, для достижения которой он заключен - организация туристической поездки для двух туристов, не достигнута.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

ООО «Регион Туризм», как туроператор несет ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени».

В связи с чем, стоимость нереализованного тура в сумме 77658 рублей подлежит взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения обстоятельств по настоящему делу не имеется, суд считает необходимым установить срок исполнения постановленного по настоящему делу решения в части возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 77658 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда на основании следующего.

Так, согласно п.8 «Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена форма ответственности за несвоевременное исполнение, которая не предусматривает взыскание штрафа и неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены, в том числе требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рулей, в подтверждение чего предоставлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рулей (лд.159), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (лд.158), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (лд.160), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей (лд.161), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 27000 рублей.

Разрешая указанное требование истца, оценив представленные в обоснование доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

П. 4 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 27 000 рублей. Объем оказанных услуг, а также их оплата сторонами не оспаривалась.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя в судебных заседаниях, их количества и длительности, объема выполненных по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом принятого процессуального решения, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Регион Туризм» составляет2529,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Туризм».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость нереализованного турав сумме 77 658 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13500 рублей.

Установить срок исполнения настоящего решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме2529,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: