Решение № 12-18/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-18/2018

Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 8-38168-21616)

Административное производство № 12-18/2018


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

с участием защитников должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Марьяновского района Омской области Орел М.А.,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ, в отношении главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3.

Судья,-

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - глава Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде предупреждения.

Обстоятельства совершения должностным лицом - главой Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 административного правонарушения в вышеназванном постановлении указаны следующие:

По результатам проведенной прокуратурой Марьяновского района Омской области проверки установлено, что между администрацией Марьяновского муниципального района Омской области в лице главы Марьяновского муниципального района ФИО3 и А.Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на замещение должности руководителя муниципального унитарного предприятия, директора МУП ЖКХ «Лесногорское». Трудовой договор был заключен сроком на 01 год. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № директор МУП ЖКХ «Лесногорское» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение температурного графика на котельных, находящихся в пользовании организации на праве хозяйственного ведения. На основании распоряжения главы Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с директором МУП ЖКХ «Лесногорское» А.Ш.Н. прекращены. При этом окончательный расчет при увольнении произведен с А.Ш.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель - глава Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ.

Глава Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает следующее. Согласно положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут создавать муниципальные унитарные предприятия и учреждения в тех случаях, когда это необходимо для осуществления их полномочий по решению вопросов местного значения. Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что учредительным документом унитарного предприятия является его устав. Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом и ему подотчетен. В ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ определены правомочия собственника имущества унитарного предприятия, в числе которых обязанность по выплате заработной платы руководителю муниципального унитарного предприятия отсутствует. Согласно Уставу Лесногорское МУП ЖКХ является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, получает от своей деятельности прибыль. Уставом предприятия предусмотрено, что прибыль предприятия используется в первую очередь для выплаты обязательных платежей, к числу которых относится заработная плата и иные денежные выплаты работникам. Вместе с тем Уставом не предусмотрено полное или частичное финансирование собственником имущества деятельности предприятия, в том числе на заработную плату и иные выплаты работникам. Муниципальное унитарное предприятие самостоятельно определяет и устанавливает формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Марьяновского муниципального района заключен трудовой договор с руководителем Лесногорское МУП ЖКХ А.Ш.Н. сроком на 01 год, который был продлен ДД.ММ.ГГГГ на год. В разделе <данные изъяты> трудового договора определен порядок оплаты труда, согласно которому заработная плата выплачивается руководителю по месту работы и в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам предприятия. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы Марьяновского муниципального района о досрочном расторжении трудового договора с руководителем Лесногорское МУП ЖКХ А.Ш.Н. и о выплате последнему за счет бюджета МУП полагающихся выплат при расторжении трудового договора. С распоряжением директор МУП А.Ш.Н. был ознакомлен. Распоряжение своевременно было подано в бухгалтерию Лесногорское МУП ЖКХ. Из пояснений главного бухгалтера следует, что окончательный расчет с А.Ш.Н. в день его увольнения не был произведен по причине отсутствия на счету предприятия денежных средств. О невозможности своевременно произвести расчет предприятие администрацию Марьяновского муниципального района в известность не поставило. Кроме того, реестром расходных обязательств Марьяновского муниципального района Омской области на ДД.ММ.ГГГГ не утверждены расходные обязательства бюджета района по выплате заработной платы работникам унитарных предприятий. Штатным расписанием администрации Марьяновского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ должность директора Лесногорское МУП ЖКХ не предусмотрена. Из вышеизложенного следует, что обязанность по своевременной выплате денежной компенсации, равно как и других выплат, при окончательном расчете в случае досрочного расторжения трудового договора с руководителем предприятия несет само предприятие. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем директора предприятия А.Ш.Н., предусмотренные трудовым договором его права и обязанности, в том числе и обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия, распространялись и на этот рабочий день. Все приведенные основания свидетельствуют об отсутствии в действиях главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения.

В дополнении к жалобе должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него, помимо нарушений норм материального права, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые выразились в следующем. Из текста постановления следует, что факт административного правонарушения установлен в результате проведенной прокуратурой Марьяновского района проверки по заявлению А.Ш.Н. Однако в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки, форма которого предусмотрена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2017 года № 172, что ставит под сомнение действительность результатов проверки. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства он был ознакомлен с постановлением прокурора Марьяновского района Омской области о возбуждении дела об административном правонарушении не в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановление прокурора Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Государственную инспекцию труда лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования ст. 28.8. ч. 1 КоАП РФ. При этом копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не была вручена, а вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с нарушением установленного срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Защитники должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенностей, жалобу и дополнения к жалобе главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным. Дополнительно пояснили, что в силу Федерального закона № 161-ФЗ именно на А.Ш.Н. лежала обязанность исполнения распоряжения главы Марьяновского муниципального района о выплате ему окончательного расчета при увольнении.

В возражениях на жалобу прокурор Марьяновского района Омской области просит постановление Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главы Марьяновского муниципального района Омской области без удовлетворения, указывая в обоснование на то, что по результатам проведенной прокуратурой Марьяновского района Омской области проверки установлено, что между администрацией Марьяновского муниципального района Омской области в лице главы ФИО3 и А.Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на замещение должности руководителя Лесногорского МУП ЖКХ на срок в 01 год, который был продлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 указанного договора данный документ регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя муниципального унитарного предприятия. Распоряжением главы Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № директор Лесногорского МУП ЖКХ А.Ш.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности. Данный факт подтверждает наличие между главой района и директором Лесногорского МУП ЖКХ трудовых правоотношений. В противном случае распоряжение о применении дисциплинарного взыскания изначально следовало бы признать незаконным. Пунктом <данные изъяты> трудового договора предусмотрено, что при расторжении трудового договора с руководителем предприятия ему выплачивается компенсация в размере <данные изъяты>. На основании распоряжения главы Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с А.Ш.Н. прекращены. Согласно расчетно-платежным документам окончательный расчет произведен с руководителем муниципального унитарного предприятия лишь ДД.ММ.ГГГГ. В силу подпункта <данные изъяты> трудового договора работодатель обязан осуществлять в установленном законодательством РФ порядке финансовое обеспечение деятельности предприятия. Относительно возражений должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по вопросу составления протокола об административном правонарушении, указывает, что прокурор по результатам проводимых проверок не составляет протоколы об административных правонарушениях, а выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка прокуратурой исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В соответствии с действующим законодательством основанием для принятия мер прокурорского реагирования служит информация о фактах нарушения законов, которая может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. Основным критерием законности инициирования прокурорской проверки является наличие подтвержденного документально повода, проверка которого требует использования прокурорских полномочий. Основанием для проведения вышеуказанной проверки послужило обращение А.Ш.Н., поступившее в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ по факту расторжения с ним трудового договора.

Помощник прокурора Марьяновского района Омской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу. Дополнительно пояснила, что глава Марьяновского муниципального района Омской области должен был проконтролировать своевременность выплаты А.Ш.Н. окончательного расчета при увольнении.

Потерпевший А.Ш.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме сообщил, что претензий никаких не имеет, окончательный расчет при увольнении ему выплачен в полном объеме.

Выслушав пояснения защитников должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ФИО1, помощника прокурора Марьяновского района Омской области ФИО4, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В обоснование своей жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 ссылается на нарушение прокуратурой Марьяновского района Омской области порядка проведения проверки по жалобе А.Ш.Н., а именно: отсутствие в материалах дела решения прокурора о проведении проверки, а также документов, подтверждающих, что руководитель проверяемого органа был уведомлен о предстоящей проверке, что ставит под сомнение действительность результатов проверки.

Кроме того материалам дела установлено, что в нарушение положений ст. 28.2. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось о дне и времени составления постановления о возбуждение административного производства. Указанное постановление вынесено прокурором в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вручено главе Марьяновского муниципального района лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков вручения.

Указанные нарушения подтверждаются исследованными судом материалами, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд признает доводы жалобы в данной части обоснованными.

Доводы жалобы о нарушении прокурором сроков вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также сроков рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28.4. ч. 2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. указанного Кодекса. Данное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5. КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5. и 28.8. КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку такие сроки не являются пресекательными.

Кроме того, содержащееся в ч. 1 ст. 29.6. КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный законом срок носит процедурный характер, его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья признает обоснованными доводы жалобы об отсутствии в действиях главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 5.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Марьяновского района Омской области проведена проверка по заявлению А.Ш.Н. о необоснованности расторжения с ним трудового договора, по результатам которой дано заключение об отсутствии нарушений трудовых прав А.Ш.Н. в части его увольнения, однако выявлен факт несвоевременной выплаты окончательного расчета при увольнении.

По данному факту прокурором Марьяновского района Омской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. При этом в материалы дела представлено два экземпляра указанного постановления с различными датами его вынесении: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 главе Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 вручено постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и помощник прокурора Марьяновского района Омской области ФИО4, пояснив, что действительно постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако в оригинале постановления о возбуждении административного производства, направленного на рассмотрение в административный орган, имеется техническая ошибка в указании даты вынесения: вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>

При таких обстоятельствах возникает неопределенность в дате вынесения постановления о возбуждении административного производства.

Привлекая главу Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ, государственный инспектор труда исходил из того, что администрацией Марьяновского муниципального района Омской области, как работодателем, не были обеспечены контроль и своевременная выплата А.Ш.Н. причитающихся ему денежных сумм при увольнении.

С указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя.

В силу ст. 2 п. 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Из Устава Лесногорского МУП ЖКХ следует, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, - коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем предприятия является Марьяновский муниципальный район Омской области, от имени которого действует администрация Марьяновского муниципального района Омской области. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием.

В соответствии с частями 5, 6 ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 21 п. 1 названного Федерального закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает его структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В силу положений ст.ст. 273-281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.

Распоряжением главы Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № А.Ш.Н. назначен на должность директора Лесногорского МУП ЖКХ с оплатой согласно штатному расписанию.

Должность директора Лесногорского МУП ЖКХ состоит в штате данного предприятия согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марьяновского муниципального района Омской области и А.Ш.Н. заключен трудовой договор сроком на 01 год, согласно которому А.Ш.Н. принимает на себя обязанности руководителя предприятия Лесногорского МУП ЖКХ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с А.Ш.Н. продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> Договора заработная плата выплачивается руководителю в сроки, установленные для выплаты (перечисления) заработной платы работникам предприятия. Заработная плата выплачивается руководителю по месту работы. По итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия руководителю выплачивается вознаграждение за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Пунктом 4.7. Устава Лесногорского МУП ЖКХ обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия возложена на данное предприятие.

Таким образом, заключенным с А.Ш.Н. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена оплата его труда за счет средств бюджета муниципального района. Администрация Марьяновского муниципального района Омской области в отношении А.Ш.Н. осуществляла только полномочия по назначению и освобождению от должности.

Из вышеизложенного следует, что именно Лесногорское МУП ЖКХ несло обязанность по выплате А.Ш.Н. окончательного расчета при увольнении, поскольку в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности муниципальное унитарное предприятие самостоятельно, за счет собственных средств, выплачивает своим работникам заработную плату и несет ответственность за своевременную выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о наличии в действиях главы Марьяновского муниципального района <адрес> объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что руководителем либо главным бухгалтером Лесногорского МУП ЖКХ в адрес главы Марьяновского муниципального района Омской области направлялись обращения, содержащие просьбу о предоставлении финансовой помощи для выплаты А.Ш.Н. окончательного расчета при увольнении.

Доводы должностного лица административного органа в постановлении о назначении административного наказания о том, что в день прекращения трудовых отношений с А.Ш.Н. новый руководитель предприятия назначен не был, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из распоряжения главы Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что трудовой договор с руководителем Лесногорского МУП ЖКХ расторгается досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия являлся А.Ш.Н., в обязанность которого, согласно заключенному с ним трудовому договору, входило обеспечивать в полном размере выплату заработной платы, пособий и иных выплат работникам предприятия.

Все выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7. ч. 1 п. 3, ст. 30.8., ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья,-

решил:

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ, в отношении главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27. ч. 6 КоАП РФ, в отношении главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: И.Кузнецов