Решение № 2-2782/2020 2-2782/2020~М-1033/2020 М-1033/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2782/2020

УИД 39RS0001-01-2020-001469-63

Дело № 2-2782/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), 3-е лицо военный комиссариат Калининградской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что является вдовой инвалида ВОВ 2 группы ФИО2, умершего 5 февраля 2000 г. Неоднократно обращалась в различные инстанции, полагая, что имеет право на получение второй пенсии. Вместе с тем, в получении такой пенсии было отказано, поскольку право на получение второй пенсии возникает у вдов военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы. В письме Министерства здравоохранения от 3 апреля 2006 г. «О праве родителей и вдов погибших военнослужащих на меры социальной поддержки» сказано, что право на меры социальной поддержки имеют члены не только погибших, но и умерших ветеранов. В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если умерший ветеран имел право на две пенсии, то его вдова тоже имеет право на получение двух пенсий. В связи с этим просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить вторую пенсию к пенсии по потери кормильца и пересчитать пенсию по потери кормильца, увеличив ее на 59,8%, а именно с 1 января 2015 г. на 32% и с 1 мая 2019 г. на 27,8%.

По ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен военный комиссариат Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель военного комиссариата Калининградской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являлась получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с 5 декабря 1998 г.

По ее заявлению от 25 марта 2010 г. выплата указанной пенсии была прекращена в связи с переходом на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за умершего супруга – ФИО2. Данная пенсия по потере кормильца была назначена истцу с 5 февраля 2010 г.

С 19 марта 2010 г. к пенсии установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата как члену семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 (с применением пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

Принимая во внимание, что истец не относится к кругу лиц, указанных в подп. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть ей назначена при условии прекращения выплаты по потери кормильца.

В обоснование своей правовой позиции ФИО1 продолжает настаивать на том, что она имеет право на получение одновременно двух пенсий.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании с данными исковыми требованиями ФИО1 обращалась в суд в 2011 г. и в 2017 г.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2017 г. исковые требования ФИО1 о перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

При этом установлено, что правом на получение одновременно двух пенсий ФИО1 не обладает, что было подтверждено также вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2011 г. по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение второй пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о назначении к пенсии по потери кормильца пенсии старости и перерасчете пенсии не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), 3-е лицо военный комиссариат Калининградской области о перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова