Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в сумме <...> руб. под 16,85 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В целях обеспечения выданного кредита Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Также между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № ... от ХХ.ХХ.ХХ недвижимого имущества: части здания, состоящей из нежилых помещений общей площадью <...> кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 60-65, 69-78; 2 этаж: 46-53, расположенной по адресу: ........, б/н с кадастровым № ..., залоговой стоимостью <...> руб. Кредит выдан ответчику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, иных платежей, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 7 Кредитного договора). Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, последний платеж был произведен ХХ.ХХ.ХХ. Заемщику и поручителю были направлены письма о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойке. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком и поручителем не выплачена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченная ссудная задолженность, <...> руб. – неустойка. Истец, с учетом уменьшения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 просроченную задолженность в размере <...> руб., задолженность по неустойке в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве поддержали уменьшенные исковые требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что иск частично погашен ФИО1 на сумму <...> руб. Просил снизить размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки до <...> руб.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Согласно договору ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит для приобретения части здания, состоящей из нежилых помещений, в сумме <...> руб. под 16,85 % годовых на срок по ХХ.ХХ.ХХ. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Денежные средства перечислены ответчику ХХ.ХХ.ХХ путем зачисления на счет № ..., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.п. 1, 4 кредитного договора и графика платежей (Приложения № 2 к договору) ФИО1 как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 16,85 % годовых (после предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на объект недвижимости и ипотеку объекта недвижимости в пользу кредитора, а также страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п.9 Договора, и трехстороннего соглашения о перечислении страхового возмещения по форме и содержанию, удовлетворительного для кредитора, по ставке 14,85% со дня, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору указанных документов) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с Приложением № 2; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится с учетом положений п. 5 Договора ежемесячно 27 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога и поручительства (п.п. 7, 8 Договора).

В силу п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Договору) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств Договору о предоставлении кредита.

Как следует из положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с пунктами 1, 2 Договора поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истцом с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; поручитель согласился на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.3 Общих условий договора поручительства).

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает условия Кредитного договора и Договора поручительства соответствующими нормам гражданского законодательства.

Судом также установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы, а также не оспаривалось представителем ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчиков были направлены требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила <...> коп., в том числе: просроченная задолженность – <...> руб., неустойка – <...> руб. Данный расчет судом проверен и принят ко взысканию.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду её несоразмерности заявленным требованиям. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что кредитным договором установлен высокий процент неустойки (пени) – в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до <...> рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором ипотеки № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между истцом и ответчиком ФИО1, согласно п. 1.2(а) которого предметом залога является – недвижимое имущество: часть здания, состоящая из нежилых помещений общей площадью <...> кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 60-65, 69-78; 2 этаж: 46-53, расположенная по адресу: ........, б/н с кадастровым № .... Пунктом 1.6 Договора ипотеки определена залоговая стоимость предмета залога в <...> руб. Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В соответствии с ч. 1 ст. 50 федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере <...> коп., неустойку в размере <...> руб., а всего – <...> руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в соответствии с заявленными требованиями в размере <...> руб., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в общем размере <...> коп., в том числе: сумму просроченной задолженности в размере <...> коп., неустойку в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - часть здания, состоящую из нежилых помещений общей площадью <...> кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 60-65, 69-78; 2 этаж: 46-53, расположенного по адресу: ........, б/н с кадастровым № ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2017 года.