Решение № 2-2338/2018 2-2338/2018~М-2305/2018 М-2305/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2338/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-2338/2018
г. Салават
18 сентября 2018 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Л о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что с ответчиком был заключен кредитный договор ... от 00.00.0000. на сумму 272 867,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,83% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей получены заемщиком через кассу Банка, денежные средства в размере 21 867 рублей, были перечислены на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения (заявления) заемщика согласно заявлению клиента. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 00.00.0000. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 00.00.0000. в размере 228 301,72 рублей, из которых: сумма основного долга - 166 089,96 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 840,96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 186,87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 23 183,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 483 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая наличие задолженности, просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 272 867,00 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,83% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, 251 000 рублей получены заемщиком через кассу Банка, денежные средства в размере 21 867 рублей, были перечислены на транзитный счет страховой компании на основании распоряжения (заявления) заемщика согласно заявлению клиента.

Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного страхования.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность на 00.00.0000. составляет 228 301,72 рублей, из которых: сумма основного долга - 166 089,96 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 840,96 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 186,87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 23 183,93 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении штрафных санкций.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что заявленный истцом размер штрафа за возникновение просроченной задолженности и убытки банка в виде неоплаченных процентов в сумме 44 370, 8 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, степени вины должника, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 239, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Л о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Л в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 203 930, 92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 166 089, 96 руб., проценты за пользование кредитом 17 840, 96 руб., штраф и неоплаченные проценты в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 Л в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 239, 31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 21 сентября 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2338/2018 Салаватского городского суда РБ