Приговор № 1-62/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД №

Дело № 1-62/2025


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

18 февраля 2025 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Артамонычевой К.Е.,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима на 06 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ЛИУ – 19 УФСИН России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно Федеральному Закону № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО2 были возложены административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечением;

- обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> РТ без уведомления контролирующего органа МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки всего в количестве 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, либо осуществлением предпринимательской деятельности, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в отдел МВД России по <адрес> и был поставлен на профилактический учет. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он ознакомлен об установлении в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, и что он обязуется их соблюдать, являться на регистрацию по вызову в территориальный орган МВД России, а так же исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом. Подписка была заполнена ФИО2 лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и под подпись ему было разъяснено, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Согласно анкете поднадзорного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ФИО2 являлся адрес: <адрес>.

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, из личной заинтересованности, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, неоднократно не соблюдал их с момента установлении в отношении него административного надзора. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. ФИО2, действуя умышленно, не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом в части обязательной явки всего в количестве 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления, а именно:

- так ФИО2, ознакомленный с временными ограничениями в отношении него в виде обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, то есть не выполнил требований, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. За это ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- далее ФИО2, ознакомленный с временными ограничениями, установленными в отношении него в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, то есть не выполнил требований, установленных мне судом в соответствии с федеральным законом. За это ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- далее ФИО2, ознакомленный с временными ограничениями, установленными в отношении него в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения всего 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, то есть не выполнил требований, установленных мне судом в соответствии с федеральным законом. За это ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут возле <адрес> по проспекту <адрес> РТ ФИО2 с признаками алкогольного опьянения был задержан сотрудником полиции. Находясь в медицинском вытрезвителе по адресу: <адрес>А, ФИО2 отказался от прохождения медицинского свидетельствования. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ командиром 1 отделения взвода ОР ППСП старшим сержантом полиции ФИО7 был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судьей Альметьевского городского суда РТ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомленный с временными ограничениями, установленными в отношении него в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением официальной трудовой деятельности в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, либо осуществлением предпринимательской деятельности, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи, а именно по адресу: <адрес>, в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с признаками алкогольного опьянения, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил требований, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. За это ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Впоследствии административное дело в отношении ФИО2 за нарушение ограничения, установленного судом, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8 было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и на основании прав, предоставленных ему статьей 47 УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что он достоверно знал об установлении в отношении судом административного надзора и административных ограничений его прав. При освобождении он везде указывал адрес его проживания: <адрес>, так как данный дом принадлежит его сестре ФИО3, так как ему негде жить, но по данному адресу он после освобождения не проживал. Собственного жилья у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел МВД России по <адрес> и был поставлен на профилактический учет. Местом жительства он указал адрес: РТ, <адрес>. В отношении него было заведено дело административного надзора. По данному адресу проживает его сестра Свидетель №3, однако по данному адресу он никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он действительно не явился на обязательную регистрацию в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, так как в эти дни просто не захотел приходить. ДД.ММ.ГГГГ он не находился по месту своего жительства, а находился возле <адрес> по проспекту <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в медицинское учреждение «Визит» для прохождения медицинского освидетельствования, однако от освидетельствования он отказался (л.д. 166-172).

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показала, что ФИО2 состоял на учете как поднадзорное лицо, систематически нарушал наложенные на него ограничения, характеризуется отрицательно. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию без уважительных причин. За это он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут возле <адрес> по проспекту <адрес> РТ ФИО2 с признаками алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции. Находясь в медицинском вытрезвителе по адресу: <адрес>А, ФИО2 отказался от прохождения медицинского свидетельствования. В отношении ФИО2 за это ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту своего проживания и был задержан в состоянии опьянения в общественном месте (л.д. 146-150).

Свидетель Свидетель №2, являющийся участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что знаком с ФИО2 в связи с тем, что последний является поднадзорным лицом. В отношении ФИО2 судом было принято решение об установлении административного надзора. В период профилактического учета ФИО2 характеризовался отрицательно: злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора и нарушение общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в отдел МВД России по <адрес> на регистрацию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился в общественном месте – возле <адрес> по улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Будучи доставленным в МАУ МЦД «Визит» для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции (л.д. 151-155).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает по адресу РТ <адрес> одна. У нее есть брат - ФИО2, который неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишение свободы. Так же у нее есть сестра - ФИО3, которая на данный момент проживает в городе <адрес>. Ранее, 3 года назад ФИО3 приобрела дом для ФИО2, который расположен по адресу: РТ <адрес>. В нем ФИО2 проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО2 проживать по вышеуказанному адресу не хочет, с ним она общения не поддерживает. Где в настоящее время находится ФИО2 и чем занимается, ей не известно. ФИО2 в ее квартире никогда не проживал и не проживает (л.д. 176-178).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного ему преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- копией решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 (л.д. 9-13);

- копией апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 14-17);

- копией решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 (л.д. 40-43);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, которые он обязался соблюдать (л.д. 29);

- копией подписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ознакомлен с дополнительными административными ограничениями, установленными в отношении него судом, которые он обязался соблюдать (л.д. 44, 52);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 предупреждается об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ (л.д. 30);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 предупреждается об уголовной ответственности по статье 314.1 части 1 УК РФ (л.д. 31);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ознакомлен с изменениями законодательства, а именно, об установлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, то есть с введением части 2 статьи 314.1 УК РФ (л.д. 32-33);

- копией дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.56-66);

- копией дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 67-76);

- копией дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.3 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 78-87);

- копией дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ судьи Альметьевскго городского суда РТ о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 89-99);

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.101).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак: «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ». Суд считает мнение государственного обвинителя правильным, поскольку эти признаки вменены излишне. Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак: «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом также не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сам факт алкогольного опьянения ФИО2 не повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить преступление.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, ФИО2 ранее неоднократно судим, на учете у врача-психиатра, в ГАУЗ «РКПД» - «АПТД», в ГАУЗ «РЦПБ СПИД ИЗ МЗ РТ» в городе Альметьевск не состоит (л.д. 140, 142, 143), с <данные изъяты>» (л.д. 141), в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.144), участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 145), официально не трудоустроен, в браке не состоит.

Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании всех указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 игнорировал решения судов, которыми на него возлагались дополнительные ограничения, не встал на путь исправления после неоднократного привлечения его к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, по мнению суда, являются для подсудимого слишком мягкими, и не достигнут цели его исправления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о его личности, то обстоятельство, что он скрывался от суда, руководствуясь положениями, изложенными в пункте «а» части 1 статьи 58 УК РФ и пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает, что местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитника, поскольку он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, не возражал на взыскание с него судебных расходов. В силу своего состояния здоровья ФИО2 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора в отношении ФИО2, копии административных материалов в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: