Решение № 2-2581/2017 2-2581/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017г. №2-2581

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе дома, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе дома, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками оставшейся доли являются ответчики, в т.ч. и ответчик ФИО5, которому принадлежит <данные изъяты> доли дома. Истец считает, что ответчик не заинтересован в использовании принадлежащей ответчику доли дома, которая является незначительной, ответчик в доме не появляется, не несет расходов по его содержанию, поэтому истец обратился с данным иском и просит суд произвести раздел дома по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, выделить истцу долю дома, принадлежащую истцу и ответчику ФИО5, с выплатой ответчику денежной компенсации равной <данные изъяты> доли дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском согласились, подтвердили, что порядок пользования домом между сторонами сложился.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежаще по месту, известному истцу, возражений в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли данного дома, ответчику ФИО3 - <данные изъяты> доли, ответчику ФИО4 - <данные изъяты>, ответчику ФИО5 - <данные изъяты>. Порядок пользования домом между сторонами сложился, фактически дом состоит из двух изолированных частей, одной частью пользуется истец, второй частью ответчики ФИО6, ответчик ФИО5 в доме не проживает, домом не пользуется, что не отрицали и ответчики в судебном заседании.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО в суд представлено заключение из которого следует, что стоимость всего спорного дома в целом составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Стоимость <данные изъяты> жилого дома, принадлежащей ФИО5 составляет <данные изъяты>. от общей стоимости дома с надворными постройками, существовавшими по состоянию на дату обследования. Выдел в натуре доли ответчика ФИО5 в соответствии с размером невозможен в связи с тем, что натуральное наполнение идеальной доли ФИО5 меньше величины минимальной площади подлежащей выделу, а также невозможностью установки отопительного газового оборудования в помещении площадью соответствующей наполнению доли ответчика.

Раздел дома означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующей его доли. При этом передача возможна без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые нее могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). В соответствии со строительно-техническими требованиями минимальная площадь жилой комнаты должна составлять <данные изъяты> кв.м., минимальная площадь кухни – <данные изъяты> кв.м. Также выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления.

Таким образом, суд находит требования истца в части прекращения права собственности ответчика ФИО5 на <данные изъяты> спорного дома законными и подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что произвести выдел данной доли невозможно, ответчик не заинтересован в использовании спорного дома, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным обязать истца выплатить ответчику ФИО5 денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> спорного дома в размере <данные изъяты> с выделением истцу части дома с учетом доли ответчика ФИО5

Экспертом представлены два варианта раздела жилого дома и надворных построек, все стороны выразили согласие с разделом дома по варианту 1 заключения эксперта. Суд полагает согласиться с требованиями истца.

По варианту 1 заключения эксперта истцу выделяется в собственность часть жилого дома лит.<данные изъяты>, веранда лит.а1, АГВ-1, сарай лит.Г, сарай лит.Г2, септик лит.Г4.

Ответчикам ФИО6 выделяется часть основного дома лит.А — <данные изъяты> со сохранением права общей долевой собственности по 1\3 доли каждому.

По данному варианту ремонтные работы, связанные с разделом дома не требуются, каждой из сторон выделяются части жилого дома, которыми стороны пользуются длительное время, от выплаты денежной компенсации стороны отказались.

Вариант 2 заключения эксперта суд во внимание не принимает, поскольку по данному варианту часть дома выделяется истцу совместно с ответчиком ФИО5, в данном случае учитывая, что ответчик не пользуется спорным домом и не несет расходы по содержанию общего имущества, не заинтересован в использовании общего имущества, данный вариант к разделу неприемлем.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту 1 заключения эксперта, с прекращением права общей долевой собственности на дом.

В собственность ФИО1 выделить часть жилого дома лит. <данные изъяты>.

В собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить часть основного дома лит.<данные изъяты> с сохранением права общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома по 1\3 доли каждого.

Право собственности ФИО5 на <данные изъяты><адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: