Решение № 2-1875/2020 2-1875/2020~М-1457/2020 М-1457/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1875/2020

Дело № 2-1875/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-002260-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Торосян Лианы к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 получила от Торосян Лианы в долг денежные средства в размере 100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ответчиком и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 Договора указанная п.1 настоящего договора сумма подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик долг истцу не вернула.

В соответствии с п.8 в случае просрочки Заемщиком возврата суммы Займа Заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, до дня фактического возврата.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, пени в размере 212800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, возврат госпошлины в размере 6828 руб..

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок возврат займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку иное не установлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 100000 руб. законным и обоснованным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки Заемщиком возврата суммы Займа Заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, до дня фактического возврата.

Суд считает обоснованным требование истца, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% за каждый день просрочки со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, до дня фактического возврата.

Представленный истцом расчет неустойки за пользование займом в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 212800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом за подачу иска уплачена госпошлина в сумме 6828 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6828 руб.

Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, оплата которых подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, фактически понесенные истцом и подтвержденные документально расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию.

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, конкретные обстоятельства дела, сложность и объем рассмотренного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объект защищаемого права, оценив представленные доказательства, руководствуясь принципом справедливости и разумными пределами, суд полагает ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Торосян Лианы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Торосян Лианы сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 рублей, неустойку в размере 212800,00 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 6828,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 22.09.2020г.