Решение № 2-6272/2017 2-6272/2017~М-4227/2017 М-4227/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-6272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО5,

представителя Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского ФИО6,

представителя УМВД РФ по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО11,

третьих лиц ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству Финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

На протяжении длительного времени ему отказывали в возбуждении уголовного дела, а впоследствии, возбудив уголовное дело, прекратили ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так и не установив лицо, которое должно было быть привлечено к уголовной ответственности.

Считал, что бездействием и волокитой правоохранительных органов ему причинен моральный вред.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы, выразившееся в составлении искового заявления в размере 10 000 руб., в по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представители истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, ФИО8, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, позицию ФИО1 поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии органов предварительного следствия УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Считал, что сам по себе факт не установления виновного лица и вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не свидетельствуют о противоправности действий либо бездействия должностных лиц, а также нарушении неимущественных прав истца.

В судебное заседание Министерство финансов РФ своего представителя в суд не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 полагала требование истца необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Привлеченные участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10, полагали требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Такую же позицию выразила представитель третьего лица УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11, не усматривая в незаконного бездействия правоохранительных органов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лиц ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП 3-го отделения ОУУПиПДН УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому принято устное заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, который по утверждению заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь в помещении травмпункта «Городской поликлиники №» нанес ему телесные повреждения в виде побоев (л.д.5 том 1 уг. Дело №).

ДД.ММ.ГГГГ у истца отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вызвал бригаду скорой помощи из-за болей в коленном суставе, которая доставила его в трампункт, где у него произошел словесный конфликт с врачом травмпункта ФИО15, который нанес ему побои - не менее одного удара кулаком в область лица, одного удара открытой ладонью в область лица не менее 6 ударов кулаков в область спины и распылил в лицо перцовый спрей (л.д.6 т.1 уг. дела).

Согласно представленной ФИО25 справке (л.д.9 ул. дела т.1), последний находился на осмотре врача офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после указанных им в объяснении событий в 23 часа 40 минут. Последнему диагностирован химический ожог глаз, оказана первая помощь. От госпитализации ФИО1 отказался.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут ФИО1 был осмотрен врачом с установлением предварительного диагноза химический ожег слизистой глаз, лица, шеи, гортани, артроз (л.д.48-49 т.1 уг.д).

Постановлением УУП от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза с целью выявления у ФИО1 телесных повреждений, характера их локализации, механизма образования и т.д. (л.д.19 т.м 1 уг.д.).

ФИО14 на указанном постановлении выполнил запись о том, что получил направление на СМЭ.

Согласно акту медицинского обследования № ФИО1 был осмотрен экспертом ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра выявлены кровоподтеки области коленных суставов, которые не имеют квалифицирующих признаков вред здоровью (л.д.52-53 т.1 уг.д).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по заявлению ФИО1 были направлены по подследственной мировому судье, ввиду того, что характер повреждений причиненных заявителю, свидетельствовал о наличии в действиях причинителя вреда состава преступления, предусмотренного ст.115,116 УК РФ (л.д.32 т.1 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского поступила жалоба ФИО1 на приведенное постановление, в удовлетворении которой ему было отказано (л.д.68 т.1 уг.д).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения (л.д.33 т.1 уг.д).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УКРФ, прекращено. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения материалы дела постановлено - направить в орган дознания (л.д.73 т.1 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что в результате агрессивного поведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний предпринял меры к защите, пытался вытолкнуть его из своего кабинета и вынужден был применить газовый баллончик, брызнув им один раз в лицо ФИО25. Причем, факт нанесения ему каких-либо ударов категорически отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому уголовное дело приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника 3 отделения ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского установлен срок дознания 15 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовного делу.

В этот же день истец был допрошен в качестве потерпевшего, ему разъяснены права на предъявление гражданского иска, ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому уголовное дело приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дознания 5 суток, с момента принятия дела дознавателем.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому к производству.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановление дознавателя срок дознания продлен на 10 суток, а всего до 2 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому уголовное дело приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дознания 10 суток, с момента принятия дела дознавателем.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому к производству.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД в качестве свидетеля была допрошена ФИО24, которая пояснила, что ей неизвестно о происходившем в помещении кабинета ФИО15 Указала лишь, что между ФИО2 и ФИО25 в результате конфликта произошла обоюдная потасовка, в ходе которой ФИО25 замахнулся на врача стулом, тот в свою очередь, применил газовый балончик (л.д.124 т.1 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД в качестве свидетеля допрошен ФИО16, который пояснил, что он является водителем оперативной смены скорой помощи, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ врач-травматолог, в результате развязавшегося с ФИО25 конфликта вытолкнул его из кабинета на улицу и брызнул ему в лицо газом из балончика (л.д.127 т.1 уг.д).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД между ФИО1 и ФИО15 проведена очная ставка, в ходе которой каждый из указанных лиц остался при своей позиции, изложенной ранее. ФИО2 факт нанесения телесных повреждений ФИО25, кроме как применение газового баллончика, оспаривал (л.д.137 т.1 уг.д).

Согласно справке дознавателя в рамках дознания предпринимались меры к допросу ФИО21, ФИО17 Допросить указанных лиц не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому уголовное дело приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дознания 10 суток, с момента принятия дела дознавателем.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому к производству.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД допрошен свидетель ФИО18, пояснивший, что ФИО1 согласно данным журнала поступления больных ДД.ММ.ГГГГ от госпитализации отказался (л.д.147 т.1 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД допрошена свидетель ФИО19, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве санитарки на выезде с фельдшером ФИО21 Указала, что врач-травматолог выволок ФИО25 из кабинета за одежду, при этом, никаких ударов ему не наносил. Со слов ФИО3 свидетель поняла, что врач в отношении ФИО25 применил газовый баллончик, в связи с чем, свидетель видела, как у него слезились глаза. Однако никаких телесных повреждений на нем не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц 10 суток, а всего до 4 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОДЛ провел очную ставку между свидетелем ФИО24 и ФИО1, в ходе которой свидетель факт нанесения ФИО2 удара в область носа не подтвердила (л.д.159 т.1 уг.д.).

Дознавателем также истребованы материалы, характеризующий личность ФИО20, документы, подтверждающие его должность и должностные обязанности (л.д.160,161-162, 171-182 уг.д.т.1).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому уголовное дело приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 3-го отделения ОД УМВД Россиипо городу Петропавловску-Камчатскому постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского установлен срок дознания по уголовному делу 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день уголовное дело принято к своему производству дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД была допрошена в качестве свидетеля ФИО21, которая пояснила, что работает в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ приехала в травмпункт с пациентом ФИО25 в составе бригады скорой медицинской помощи, указала, что врач-травматолог ФИО15 применил физическую силу к ФИО25, вытаскивал его за одежду из кабинета, вел себя агрессивно и неподобающе. Но факт нанесения потерпевшему ударов в область лица свидетель не подтвердила (л.д.182 т.1 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского юристом установлен срок дознания по уголовному делу на 20 суток, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского срок дознание по уголовному делу продлен 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г. Петропавловску -Камчатскому уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского решение дознавателя о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, установлен срок дознания на 10 суток, с момента поступления уголовного дела дознавателю.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД допрошен ФИО22 (л.д.226 т.1 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по уголовному делу уведомлен ФИО15, в тот же день последний допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса вину не признал. Мера пресечения в отношении ФИО15 не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому уголовное преследование в отношении подозреваемого по уголовному делу ФИО15 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, в тот же день дознание по уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловск-Камчатского постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания отменено, установлен срок дознания на 10 суток, с момента принятия уголовного дела дознавателем.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству дознавателем ОД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. В этот же день уголовное дело передано прокурору города Петропавловска-Камчатского для определения подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес>-Камчатского уголовное дело передано в СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ допрошен ФИО1 (л.д.25 т.2 уг.д.)

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц, а всего до 08 месяце, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ окончена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой, выявленный у ФИО1 перелом костей носа образовался в результате одного удара спереди назад в область перелома твердым тупым предметом. Анатомическая локализация перелома, механизм его образования исключает возможность получения при падении из положения стоя на плоскость. Квалифицировать химический ожог 1 степени обоих глаз как вред здоровью не представляется возможным (л.д.49 т.1 уг.д.).

Выполнявший указанную экспертизу эксперт - ФИО23 была допрошена следователем СУ ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осмотрен самостоятельно обратившийся в Бюро ФИО1, у которого были выявлены кровоподтеки в области коленных суставов. Иных повреждений в ФИО25 выявлено не было, о чем была сделана соответствующая запись (л.д.52 т.2 уг.д).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ между ФИО21 и ФИО15 проведена очная ставка, в ходе которой ФИО3 факт нанесения ударов ФИО2 ФИО25 в область лица не подтвердила (л.д. 94 т.2 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО15 не подтвердил факт предложения денежных сумм в качестве отступного ФИО25 (л.д.96 т.2 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО16, пояснивший, что плохо помнит за давностью события ДД.ММ.ГГГГ. Указазал, что наносил ли травматолог удар ФИО25 не помнит, помнит, что толкнул (л.д.98 т.2 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяца со дня поступления к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своему производству следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

В качестве свидетеля повторно допрошена ФИО26, пояснившая, что в ее присутствии ФИО2 ФИО25 ударов не наносил, волок из кабинета на улицу (л.д.183 т.2 уг.д.).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для возобновления предварительного следствия и организации предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяца со дня поступления к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен дополнительный срок на 1 месяц, с момента принятия уголовного дела следователем.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своем производству следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, объявлен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дополнительного следствия 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к своем производству следователем СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что при расследовании уголовного дела должностными лицами допущены бездействие и волокита, в результате чего, виновное лицо избежало уголовной ответственности, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Вопреки изложенному, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о бездействии должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, связанных с проведение расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица, и незаконном характере такого бездействия.

Напротив, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования дознавателями и следователями неоднократно производились допросы свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, его допросы, в том числе в качестве свидетеля, допрос врача-эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы, давались неоднократные поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), проводились очные ставки между потерпевшим и свидетелями, очные ставки между свидетелями.

Что объективно свидетельствует, о проводимой полноценной процессуальной работе должностных лиц органов полиции, связанной с расследование уголовного дела и отсутствии бездействия и волоките.

Истец также не был лишен возможности обращаться в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края с жалобами на незаконные действия (бездействия) сотрудников полиции, проводивших проверку, а также оспаривать такие действия (бездействия), в порядке главы 16 УПК РФ, в судебном порядке и в порядке надзора.

Однако суду стороной истца не представлены соответствующие процессуальные документы, в которых бы содержались выводы о незаконных действиях, решениях, бездействии должностных лиц осуществлявших работу по данному уголовному делу. Напротив, представители ФИО1 в судебном заседании указывали, что все жалобы последнего судом оставлялись без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств бездействия сотрудников полиции, волокиты с их стороны при расследовании уголовного дела, нарушения в связи с этим личных неимущественных прав истца и причинения ему нравственных страданий, требование ФИО1 к Министерству Финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года