Постановление № 1-402/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002564-71

Дело № 1-402/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.,

подозреваемых Сундукова Е.А., Дмитриева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Сундукова Е.А.– адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 2185 от 12 августа 2019 года и удостоверение № 155,

защитника Дмитриева А.А. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, представившей ордер № 2130 от 12 августа 2019 года и удостоверение № 1889,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сундукова Евгения Андреевича, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

Дмитриева Александра Андреевича, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сундуков Е.А., Дмитриев А.А. подозреваются в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 55 минут до 20 часов 07 минут 01 марта 2019 года Сундуков Е.А. и Дмитриев А.А., действуя в составе группы лиц предварительному сговору, находясь по адресу: <...>, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», совершили хищение денежных средств со счета № в сумме 300 рублей 29 копеек. Проследовав в кафе «ФИО5 Денер» на ул.Павлова в г.Красноярск, в 18 часов 54 минуты, 01 марта 2019 года, Сундуков Е.А., Дмитриев А.А., путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», совершили хищение денежных средств со счета № в сумме 90 рублей. На автозаправочной станции «Газпром» по адресу: <адрес>, в 18 часов 40 минут, 01 марта 2019 года, Сундуков Е.А., Дмитриев А.А., путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», совершили хищение денежных средств со счета № в сумме 370 рублей и 70 рублей с 19 часов 04 минуты по 19 часов 06 минут 01 марта 2019 года, проследовав в магазин ДНС по адресу: <...> рабочий,31 ст2, затем, в период времени с 19 часов 55 минут до 19 часов 57 минут, 01 марта 2019 года, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», совершили хищение денежных средств со счета № в суммах 799 рублей, 950 рублей, 999 рублей. Таким образом, Сундуков Е.А., Дмитриев А.А. совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, на общую сумму 3 578 рублей 29 копеек.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в порядке ст. 446.2 УПК РФ направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, в судебном заседании подозреваемые ходатайство следователя не поддержали, пояснили, что изменили свою позицию по делу, так как достигли примирения с потерпевшим и желают с ним примириться.

Защитники поддержали позицию подозреваемых, просили отказать в удовлетворении ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к подозреваемым он не имеет, желает с ними примириться.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным правовым основаниям.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2).

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5).

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что подозреваемые и потерпевший примирились, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При этом, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Кроме того, подозреваемые и их защитники не подтвердили своего согласия на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела, в силу п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, а также не подтверждение подозреваемыми согласия на прекращение дела по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа с возращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сундукова Е.А., Дмитриева А.А., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением Сундукову Е.А., Дмитриеву А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А.Ремезов