Решение № 2-1689/2021 2-1689/2021~М-1351/2021 М-1351/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1689/2021

дело № 2-1689/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002322-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстиков А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива», в котором просила суд признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - сооружения железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м., расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации № отсутствующим; признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - сооружения железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации № отсутствующим; признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 05.10.2015г. номер государственной регистрации № отсутствующим; признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 05.10.2015г. номер государственной регистрации № отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником сооружения - железнодорожного пути № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенных по <адрес>.

Данное недвижимое имущество находится в залоге в силу договора у ООО «Альтернатива».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №, по условиям которого залогодатель предал залогодержателю недвижимое имущество в том числе: железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Алор Банк» (ОАО) (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №, по условиям которого залогодатель предал залогодержателю недвижимое имущество в том числе: железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенных по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между «Алор Банк» (ОАО) (цедент) и ООО «Агра» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и ООО ПКФ «Айова» ОГРН №, и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ранее Банк «Столичное Кредитное Товарищество») (ОАО) и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Алор Банк» (ОАО) (цедент) и ООО «Агра» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и ООО ПКФ «Айова» ОГРН №, и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ОАО) и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агра» (цедент) и ООО «Альтернатива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ранее Банк «Столичное Кредитное Товарищество») (ОАО) и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агра» (цедент) и ООО «Альтернатива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ОАО) и истцом

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Альтернатива» возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Поповои? В.М. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Альтернатива» признан статус залогового кредитора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО1, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №.

Нереализованное залоговое имущество (железнодорожный путь и земельный участок) было передано должнику в связи с тем, что залоговый кредитор не изъявил желания оставить предмет залога за собой.

Поскольку залогодержатель, как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, не воспользовался своим правом об оставлении заложенного имущества за собой, залог также прекратил свое действие.

Как следует из п. 2 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор заключен с целью исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова».

Также согласно п. 2 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор заключен с целью исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между «Алор Банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО ПКФ «Айова» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Айова».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ «Айова» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку ООО ПКФ «Айова» ликвидировано обязательства по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова», а также по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между «Алор Банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова» прекращены.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства прекращены, то соответственно залоговые обязательства ФИО1 по договорам об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. также являются прекращенными.

Вместе с тем Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наличии обременений в отношении принадлежащего мне недвижимого имущества: от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении сооружения железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м., расположенного по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении сооружения железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. расположенного по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по <адрес>.

Вышеуказанные записи в ЕГРН нарушают право истца на свободное распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Истцом было подготовлено и подписано 4 заявления залогодателя и залогодержателя (по количеству записей в Едином государственном реестре недвижимости) по форме заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке (приложение №) утвержденной Минэкономразвития России от 25.04.2018г. № 226 и предложено ответчику в разумный срок проверить и дополнить сведения о заявителе отраженные в разделе 4 заявления, приложить документы подтверждающие полномочия представителя залогодержателя отразив их в разделе №, подписать заявление в разделе № и заверить подпись печатью, а также направить заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) по <адрес>.

Почтовый конверт был возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Также истец обращалась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии обременений имущества, в удовлетворении которого было отказано.

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № истицу на праве собственности принадлежат железнодорожный путь с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № по условиям которого залогодатель предал залогодержателю недвижимое имущество в том числе: железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. и земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 913 кв.м., расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Алор Банк» (ОАО) (залогодержатель) и истцом (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №, по условиям которого залогодатель предал залогодержателю недвижимое имущество в том числе: железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Алор Банк» (ОАО) (цедент) и ООО «Агра» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и ООО ПКФ «Айова» ОГРН №, и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ранее Банк «Столичное Кредитное Товарищество») (ОАО) и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. между «Алор Банк» (ОАО) (цедент) и ООО «Агра» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и ООО ПКФ «Айова» ОГРН №, и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ОАО) и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агра» (цедент) и ООО «Альтернатива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ранее Банк «Столичное Кредитное Товарищество») (ОАО) и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агра» (цедент) и ООО «Альтернатива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между «Алор Банк» (ОАО) и истцом.

Таким образом, доводы истца о нахождении принадлежащего ему недвижимого имущества в залоге в силу договора у ответчика суд признает обоснованным.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее Закон № 127-ФЗ) продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 указанного Закона. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона N 127-ФЗ.

Реализация заложенного имущества влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Альтернатива» возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Поповои? В.М. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Альтернатива» признан статус залогового кредитора

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО1, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №.

Нереализованное залоговое имущество (железнодорожный путь и земельный участок) было передано должнику в связи с тем, что залоговый кредитор не изъявил желания оставить предмет залога за собой.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку залогодержатель, как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, не воспользовался своим правом об оставлении заложенного имущества за собой, залог также прекратил свое действие.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из п. 2 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор заключен с целью исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова».

Также согласно п. 2 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор заключен с целью исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между «Алор Банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО ПКФ «Айова» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО ПКФ «Айова».

Как следует из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ ООО ПКФ «Айова» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку ООО ПКФ «Айова» ликвидировано обязательства по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова», а также по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между «Алор Банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Айова» прекращены.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что поскольку обеспеченные залогом обязательства прекращены, то соответственно залоговые обязательства ФИО1 по договорам об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. также являются прекращенными.

Вместе с тем как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наличии обременений в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества: от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении сооружения железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. расположенного по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении сооружения железнодорожный путь № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м. расположенного по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по <адрес>.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Истцом было подготовлено и подписано 4 заявления залогодателя и залогодержателя (по количеству записей в Едином государственном реестре недвижимости) по форме заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке (приложение №) утвержденной Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № и предложено ответчику в разумный срок проверить и дополнить сведения о заявителе отраженные в разделе 4 заявления, приложить документы подтверждающие полномочия представителя залогодержателя отразив их в разделе №, подписать заявление в разделе № и заверить подпись печатью, а также направить заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю) по <адрес>.

Почтовый конверт был возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Также истец обращалась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о наличии обременений имущества, в удовлетворении которого было отказано.

Таким образом, истцом были исчерпаны способы внесудебного урегулирования данного спора.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие непогашенной записи об ипотеке, нарушает права истца, поскольку на момент рассмотрения дела законных оснований для наличия данного вида обременения не имеется.

В связи с изложенным, суд находит требования ФИО1 о признании обременения права собственности на недвижимое имущество отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - сооружения железнодорожного пути № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м., расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации № отсутствующим.

Признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - сооружения железнодорожного пути № с кадастровым номером № протяженностью 258 пг.м., расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации № отсутствующим.

Признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации № отсутствующим.

Признать обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 913 кв.м., расположенного по <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации № отсутствующим.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 15 июля 2021 года.