Решение № 2-200/2019 2-200/2019(2-7844/2018;)~М-6771/2018 2-7844/2018 М-6771/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-200/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра

в составе: председательствующего Рудковская О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АДВ ЛЭД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи (далее - Договор) с ООО «АДВ ЛЭД» (далее - Продавец), по которому приобрел Двигатель Volkswagen Touareg 2.5L, TDI ВРЕ стоимостью 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара от службы доставки истец понял, что данный Товар имеет дефект, а именно - отслоение зеркальной поверхности третьего цилиндра Двигателя Volkswagen Touareg 2.5L, TDI ВРЕ, кроме того имеется несоответствие номера детали, буквы Двигателя Volkswagen Touareg 2.5L, TDI ВРЕ. Был составлен соответствующий акт о товаре ненадлежащего качества.

С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в ООО «АДВ ЛЭД», пытаясь сообщить о поставке некачественного товара, лица-посредники поначалу ответа не давали, а затем на телефонные звонки не отвечали,

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес завода-изготовителя направил Претензию с просьбой принять товар с дефектом и выплатить все причитающиеся денежные средства. Однако, на момент подачи искового заявления его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просрочка удовлетворения требования потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 дней.

Неустойка за несоблюдение установленного законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки буде составлять.

105 000*0.01*106 = 111 300 рублей 00 копеек.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку проданный товар оказался не соответствующим условиям Договора по качеству, он имеет право требовать возврата денежных средств за товар в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Просит обязать продавца расторгнуть Договор и вернуть уплаченную им денежную сумму за Товар Двигателя Volkswagen Touareg 2.5L, TDI ВРЕ в размере в размере 105 000 рублей. Обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной стоимости товара в размере 111 300 рублей; компенсацию за оплату доставки товара в размере 3 839 рублей; компенсацию расходов на юридическую помощь в размере 20 000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО7, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «АДВ ЛЭД» в судебном заседании не присутствовал. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с целью соблюдения его процессуальных прав, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «АДВ ЛЭД» заключен договор купли-продажи Двигателя Volkswagen Touareg 2.5L, TDI ВРЕ стоимостью 105 000 рублей.

Денежные средства перечислены переводом с карты на карту ( л.д.11).

Перечисление денежных средств подтверждается также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке товара, истец обнаружил дефект-отслоение зеркальной поверхности третьего цилиндра двигателя Volkswagen Touareg 2.5L, TDI ВРЕ, имеется несоответствие номера детали.

Согласно экспертному заключению № Центра независимой экспертизы и оценки ИП ФИО8 следует, что на исследуемом ДВС VW 2,5 TDI R5, государственный регистрационный знак <***> VIN Х№ имеются множественные дефекты внутренних стенок 1,3,5 цилиндров в виде осыпания зеркальной поверхности, задиров. Для обнаружения данных дефектов не требуется специальное оборудование, возможно выявление визуальным и органолептическим способом. Обнаруженные дефекты являются эксплуатационными, критическими и не предполагают дальнейшее использование данного двигателя по назначению.

В результате исследования ДВС VW 2,5 TDI R5 представленного заказчиком экспертизы установлено путем визуального осмотра марка, модель двигателя: ВАС 063048. Данный товар не соответствует характеристикам, заявленным в договоре о поставке двигателя VW 2,5 TDI R5 ВРЕ. Модель двигателя, предоставленная поставщиком ООО «АВД ЛЭД» не соответствует тем характеристикам, которые запрошены заказчиком ФИО1 при покупке товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность предоставить доказательства передачи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце.

Ответчиком каких-либо возражений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.7-9).

Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 11 300 руб.( из расчета 105 000 руб. х 1% х 106 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушения прав потребителя, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными. При этом, компенсация определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в адрес ООО «АДВ ЛЭД» была направлена претензии.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что требования потребителя не были добровольно удовлетворены, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является законным и обоснованным. В связи с чем, исходя из предъявленных истцом требований и размера удовлетворенных требований (105 000 руб. + 111 300 руб. (неустойка) + 30 000 руб. - (убытки) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2= 124 650 руб. 21 коп.., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 124 650 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Так как урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, ФИО1 был вынужден обратиться в Центр Независимой экспертизы и оценки для проведения экспертного исследования. В связи с чем, понес убытки в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания понесенных им убытков в виде проведения экспертного исследования в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные убытки были понесены ФИО1 в связи с установлением недостатков ДВС VW 2,5 TDI R5, что повлекло невозможность его эксплуатации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 30 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Невозможность использования ДВС VW 2,5 TDI R5 дает основания суду для расторжения договора купли-продажи.

В связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы также по отправке телеграмм в адрес ответчика, стоимость которых составила 496 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за оказанием юридической помощи, в связи с чем были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, пропорциональности удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскание в пользу истца 10 000 рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. удовлетворению не подлежало, поскольку указанная доверенность дает право представителям истца обращаться в другие органы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 963 руб. (5 663 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АДВ ЛЭД» о защите прав потребителей-, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АДВ ЛЭД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВ ЛЭД» в пользу ФИО1 сумму товара 105 000 руб., неустойку в размере 111 300 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф 124 650 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей., расходы по отправке телеграмм 496 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДВ ЛЭД» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 5 963 руб.9259 руб. 74 коп

Остальные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Рудковская